才 100 天鸭，签个到，给你补点。

@xabc 今日最佳，可以好好商业化了。

@smalltang #115 第一眼就扫到你的作品了，恭喜恭喜。

@mritd #31 👏👏👏优秀

@mritd 如果 jvm === docker，请回答：？？？ === k8s

@mritd 隔壁整好在谈 docker 🤓

这么说吧：有个项目，后端比较杂，相隔时代久远，不同 JDK、Py2、Py3 都有。
老板安排了新功能开发，为了省钱，就给了一台机子让你部署测试环境。

传统部署：起 VM，一台一台 VM 先装起来，然后按照不同版本一台一台装机，然后再部署。嗯，如果运气好，一天没了，如果运气不好，再来一天。
Docker 呢？一个环境，两条命令，pull / run，就酱。

难道是这么理解的：
JVM （ JRE ） === Docker
Java === Go

容我重新 Google 学习下 Docker 的概念去。

24 不过研究生毕业年纪而已，怎么晚。

to B 产品卖法：
1、卖 license
- 总价：无附加限制；
- 单价*数量：按并发用户数或者授权用户数，或者 CPU 数量，服务器数量等别的乱七八糟的计量单位核算数量。
- 上面两个之外，还可以有：定制开发费用、实施服务费等花样收入
- 技术服务费：一般首年免费服务，之后每年 10%～ 20%的技术服务费，小版本升级免费，大版本升级再收费。
2、基础产品免费用，别的渠道收费：
- 技术服务费，一次性签 3 ～ 5 年；
- 定制开发、实施服务收费；
- 费基础模块按功能收费；

毫无节操的发两个链接，百度的今天似乎就是必然。


[如今百度是否已经从中国互联网三大公司（ BAT ）中出局？]( https://www.zhihu.com/question/21004786/answer/580509428)

[一分为三的看百度给百家号导流]( https://lonelygo.github.io/2019-01-23-why_baidu_so_bad/)

这个怎么说呢，换之前就没有考虑过 1K 渣屏的问题么？

个人认为：谈广度的前提是应该有一个或多个锚定的深度。
换句话说：搞明白一两件事，然后拓展到周边相关领域，然后回头再看，就知道其实还不算明白了。
或者说：没有体系化的广度只能算是“健谈”而不能说是对某个领域理解全面。

@javaluo 倒也不一定是段位的问题，思考方式和看问题的方法有差异吧，也有公司管理艺术的问题。
那哥们应该是个好程序员，技术大牛。好的公司，应该能识别出员工的差异性，给不同领域的单项最顶级的几个人最合适的工作内容。

技术实现是技术，技术理解也是技术，技术认知还是技术，不是所有技术工作都是需要会一行一行搬砖撸码的。

有时候比招不到人更可怕的是：不会面试。

个人观点：
比如：业务线的技术负责人，会撸码能撸码这是充分必要条件么？
充分必要条件应该是：看此人的技术思维（知识面、技术选择的思考方式等），业务理解，产品理解、过往的学习能力，管理背景，情商，管理选择思路；
充分不一定不必要条件是：看架构和设计能力（这事情本来就有架构师这个岗位，看的是他的理解和判断）和对不同架构的理解，在什么场景下什么架构最优（预计上线 1 年内，并发不会 100，业务也不复杂就几个核心功能，上来就搞分布式、跨云容灾、中台这不合适吧）；
充分但不必要条件是：看代码实现能力和能撸那些码。

非要反过来，那是招“主程”，然后又希望这个主程能有架构能力还能做技术负责人。
这样，反过来筛，最后真“有幸过关”的“业务线技术负责人”，要么潜心撸码，懒得管理；要么码也没时间撸，管理还看起来挺乱；或许运气好，遇到强人，管的好还有时间自己撸码，但是价钱又匹配不了。

说个我遇到不会面试的栗子：

某初创 AI 公司（创始人算是圈内数得上的横跨学术界和产业界的大神）来了一个研发能效的 Job。
对接了分管产研的领导（估计 VP ），聊了需求，基本就是：DevOps+产品质量+测试质量 这些东西了。
然后，说需要一个文档或者 PPT 说明下思路和想法，于是花了周末两天弄了个 PPT。
发过去，回复：期望很高，安排技术同事和你聊一下。

然后，隔一天电话来了，大致对话如下：
技术同事：公司安排我和你聊一下，你看你对那些技术比较熟悉吧，说说。
我：（默默呵呵）这个问题不好回答啊，我以为我们需要套路的产品研发这一整条线的事情，你突然让我说个技术点，我还真想不出来。
技术同事：没事，你看看你对什么技术比较熟悉，我们就聊什么。
我：从产品想法到研发出来一个符合质量预期的产品，技术是很重要，但是技术细节不是这件事的核心重点，这么聊是不是方向不太对啊。
技术同事：我接到的通知是和你聊聊技术，你看看你对什么技术理解比较深。

心理有谱了，遇到情商不高的钢铁直男了，话不投机半句多，也没什么好聊的了，草草了事。
当然，没有下文了。
怎么可能有下文，目测这哥们估计是研发经理，就算有下文了，和他聊体系和研发管理变革，目测，难。

C#

如果是做一个商业项目或者目标非常具体的开源工具，有想法找一些代码实现能力强的大神一起合作，是有可行性的，因为：目标清晰，即使遇到不同理念，也较容易基于目标达成一致；就算达不成一致，散伙了，继续干下去还是比较容易，还是因为：目标清晰。
但是，语言开发这事情，先不说难度和周期，就说理念。
大神难找，还要找到理念一致的大神才行。
否则，就是看{ }不爽，那我弄个 python ……等等等，不都是因理念不一致而分支，或者干脆另起高楼么。