cfosspeed 这个软件在 100M 或 200M 光纤的网络中是否有意义？

[aruisi]

ADSL 512K 时代曾使用过一段时间，QoS 效果挺显著。就是不知道现在普遍 100M/200M 光纤的网络环境下是否还有使用的意义？

[Liqianyu]

有意义。看设备数量。但我记得必须局域网内每个设备都安装才有效吧？
如果是为了解决 Bufferbloat
还是建议从路由 QoS 入手，例如使用 Smart Queue Management
如果是设备很多
那就建议使用 Gargoyle QoS、iKuai 流控

[jiangyang123]

百 m 的上行也没有多少吧

[liyunbo]

同问，现在好些家里设备很多，比如电视，平板，手机，台式机，等等。。。

一家有十几个设备在线，各种卡，尤其是有人看视频的时候再玩游戏，比如王者荣耀。

怎么通过路由器改善，见过两款支持改连接数和限速的，叫艾泰和 tenda 的，其他没见过，不过 tenda 那个经常某个设备随机掉线，感觉没用呀

求各种策略？玩游戏不卡就行。

[shutongxinq]

建议大带宽不要用。我卸掉之后，PT 下载从 200m 直接提升到了 600m。

[datocp]

在网络中 qos 设备所处的位置很重要。如果它是在网关位置，真正有效的方向是上行流量，通过对上行流量针对不同的目的端口实施端口优先级 qos。可以实现游戏端口优先其它端口出列，同样可以实现 p2p 流量避让高优先级流量。改变了上行流量队列，根据 tcp 握手过程自然改变下行流量队列。这样游戏延迟就可以比其它流量延迟低，但是无线环境同样受到其它设备因为信号弱而拉低 ap 呑吐流量，所以在有 qos 前提保证延迟的情况，资深游戏玩家要吗用有线，要吗专门配备一个专用 ap 就连一个设备用于游戏。。。
linux 世界真正适合新手的方便设置的端口优先级 qoa 有 tomato，asus 的固件正是基于 tomato 当然在一些论坛已经发现有些玩家说 asus 的 qos 无效，不是无效是需要 telnet 通过命令行设定的。然后就是 openwrt 的 qos-scripts，石像鬼其实不如 qos-scripts。至于 sqm 听说是神器，个人觉得它还是不如 qos-scripts。

[lfk0000]

QoS 有意义与否取决于是否有人能跑满带宽

[wr410]

QOS 还是很有用的，前提是像楼上说的带宽跑满的情况下才存在排队的问题。

我家有 IPTV，但是不想拉线，所以现在在用网件的洋垃圾电力猫。

因为线路质量问题，实际电力线可用带宽只有 20M+左右。

AP 和 IPTV 放在一侧的，IPTV 高清占用 10M 最右带宽，所以刚开始经常和 AP 抢带宽，导致 IPTV 直播卡卡的。

后来发现配套软件里面有个基于 MAC 的 QOS 设置，配置后效果显著。

具体表现就是，IPTV 流畅，ping 值略微增加 10ms，而 AP 一侧的 ping 值被强制排队，一般 1000ms+。

这大概就是所谓的 QOS 了吧！

[Liqianyu]

@datocp
为什么说不如 QoS-Scripts ？
https://wiki.openwrt.org/doc/uci/qos
官方 WiKi 说 SQM 是最现代和 Luci 支持的。
目前再用 SQM，Bufferbloat 完全解决了。

[datocp]

对于 qos 我还是相当有研究的。。。也许有机会需要再次验证被人传得很神的 lede 下的 sqm 实现。

曾经验证过 openwrt cc 时代的 sqm，sqm 想实现一种仅需要配置上 /下行流量上限就可以实现的全自动化 qos，无需像 qos-scripts 这样需要了解流量和延迟的对比关系，有针对性精细化保障需要的流量达到的延迟。
研究了半天发现 sqm 竟然是个 dscp 标记实现。。。dscp 只有网管交换机才有吧。于是它的流量分类实现根本就是扯淡，99%以上的流量基本都进入了低优先级分类，可笑吧。那么为什么有些用户还是说 sqm 还是有点效果的只是有时候还是延迟波动厉害至少比没有 sqm 时强。这些年研究的结果在 adsl 电话线时代就可以实现 60%的流量保证延迟和流量平衡，而 qos 往往是要抑制流量达到 80%以上的延迟效果。这里有个关键点上行流量饱和程度决定了延迟了波动。而 qos-scripts 可以有针对性对游戏端口实现高优先级队列，在光纤线路实现游戏延迟<19ms，p2p 流量接近 600ms。
sqm 一个更致命的情况，它仅是个每包匹配实现，在所有 openwrt 系统只有 qos-scripts 具备 connmark restore 结构，这是个包标记应用到连接标记的实现，在繁忙的网络将对 cpu 消耗得厉害，这也是认为同样具备 hfsc 算法的石像鬼根本不如 qos-scripts。
很多人认为 qos 不是限速，可是正是因为流量分组保障了流量和延迟的关系。不知道 sqm 在企业网络，在有 1%的用户占用了 99%以上流量时 99%的用户是种什么体验。

[Liqianyu]

@datocp
恩山的 dato 就是你吧？

曾经验证过 openwrt cc 时代的 sqm，sqm 想实现一种仅需要配置上 /下行流量上限就可以实现的全自动化 qos，无需像 qos-scripts 这样需要了解流量和延迟的对比关系，有针对性精细化保障需要的流量达到的延迟。

没用过 cc 时代 sqm，不做评价。

研究了半天发现 sqm 竟然是个 dscp 标记实现。。。dscp 只有网管交换机才有吧。于是它的流量分类实现根本就是扯淡，99%以上的流量基本都进入了低优先级分类，可笑吧。那么为什么有些用户还是说 sqm 还是有点效果的只是有时候还是延迟波动厉害至少比没有 sqm 时强。这些年研究的结果在 adsl 电话线时代就可以实现 60%的流量保证延迟和流量平衡，而 qos 往往是要抑制流量达到 80%以上的延迟效果。这里有个关键点上行流量饱和程度决定了延迟了波动。而 qos-scripts 可以有针对性对游戏端口实现高优先级队列，在光纤线路实现游戏延迟<19ms，p2p 流量接近 600ms。

https://wiki.openwrt.org/doc/uci/sqm
dscp 是可选功能而已吧？

sqm 一个更致命的情况，它仅是个每包匹配实现，在所有 openwrt 系统只有 qos-scripts 具备 connmark restore 结构，这是个包标记应用到连接标记的实现，在繁忙的网络将对 cpu 消耗得厉害，这也是认为同样具备 hfsc 算法的石像鬼根本不如 qos-scripts。

阁下喜欢 qos-scripts 没必要贬低 sqm。看设备咯，我是没感觉到任何性能负担。

很多人认为 qos 不是限速，可是正是因为流量分组保障了流量和延迟的关系。不知道 sqm 在企业网络，在有 1%的用户占用了 99%以上流量时 99%的用户是种什么体验。

没错 QoS 不是限速，目的是解决 Bufferbloat。阁下所说在企业网络，那不仅是需要 QoS，那需要流控。需要看具体环境采取方案。1%的用户占用速度，那完全就是限速流控的事情了。不是 QoS 要解决的。当然 QoS 或许能解决，但是那不是 QoS 的主要目的。

QoS 是什么？
服务质量（英语：Quality of Service，缩写 QoS ）是一个术语，在分组交换网络领域中指网络满足给定业务合同的概率；或在许多情况下，非正式地指分组在网络中两点间通过的概率。QoS 是一种控制机制，它提供了针对不同用户或者不同数据流采用相应不同的优先级，或者是根据应用程序的要求，保证数据流的性能达到一定的水准。QoS 的保证对于容量有限的网络来说是十分重要的，特别是对于流多媒体应用，例如 VoIP 和 IPTV 等，因为这些应用常常需要固定的传输率，对延时也比较敏感。

QoS 只需要解决降低丢包、降低延迟、优化顺序，即可。

不知道阁下对 QoS 以及 sqm 是否有什么误解。sqm 在满速跑上传下载的情况下，延迟不加大不丢包。不就可以了吗？
当然我的环境家用要跑满确实比较难，＞ 1000Mbps Download ＞ 65Mbps Upload，所以极限情况下 sqm 的效果我也没测试。只测试了跑满上传的情况下。