首页   注册   登录
 FrankHB 最近的时间轴更新

FrankHB

V2EX 第 34994 号会员,加入于 2013-02-28 10:06:28 +08:00
FrankHB 最近回复了
不大可能用得着回应,因为大概率会有物理异常(确信
姑娘插你,你插回去不就行了,干嘛废话(狗头
就加一节专门描述呗,只要能说清楚什么算是暂停逻辑也不用一个个引用了。
但是这种补充需求不清的修订非得要二期有点扯了。
5 天前
回复了 liangkang1436 创建的主题 程序员 中文程序员如何高效学习英文文档?
翻译成中文理解起来扎实?
property→属性
attribute→属性
??????
==,鹅厂的 C 艹都用成那样,真敢大规模铺开 go ???
最后,关于主题问题。
回报也是符合动机的一种“利益”。
慈善活动的回报通常是改善社会发展状况或者帮助一大群人这样的“大”的目的,比如消除贫困、消灭疾病之类。
捐款对象能提供的回报和这样的目的并不冲突。只是捐款对象不大可能同时行动,而个别捐款对象能给的回报相比这样的目的格局和作用上显得太小了,所以期望具体的回报才不现实。
但这显然不是在期望没有回报反而更好。
至于别人认为“高尚”,撇开明确的利己或者损人不利己的利益问题,只是说明这部分利益是共识而已。
这和收费不收费没有直接的关系。
只不过钱在很大程度上就是普世价值,因此收费干活天经地义,不收费不干活好像也没什么问题——于是不收费还干活的对应多出来的钱的就是“高尚”的东西了——如果无视背后的其它利益的话。
然后,不为名利不为钱说到底也是假的。一个人的行为要符合日常逻辑,没法通过头脑发热临时起意的决策就不应该没有动机。
而这种动机,说到底,也就是为了“利益”。只不过这种利益跟个别人的伦理相关,不如钱和名誉那么有“普世价值”而容易承认而已。但只要能达到想要的目的,别人承认不承认又有何痛痒?
当然,要是别人承认(或者不得不承认),那更容易实现目的。而这种利益是可以具有关联作用的,可以用钱以外的普世价值来实现(并且能做到花钱做不到的效果),结果就是把钱的作用很大程度上架空了。
例如,抠脚皮大汉认为软件卖钱远不如“自由”重要,这里“自由”就是他鼓吹的价值判断下比钱更重要的利益。而实现这种特定价值的普世价值,就是占据多数目标市场的垄断的事实(尽管这和所谓的“自由”八竿子打不着)。在这种 dssq 面前,M$之流怎么 FUD 都没用,现在还不是因为“自由软件”到处开花而认怂了?(自认为有钱或者比 M$更有能的,无视 Linux 试试?)
很多人根本就不明白利益是什么东西。
钱越多就越有利益?……好歹注意下 TPO 吧。
钱,或者说以货币单位计量的资产,在持久利益方面上能体现得作用太弱了,而且只要持有量一多甭管什么屁股干啥事情都得有各种乱七八糟的长期问题:贬值、滞涨、流动性陷阱、外汇管制、财产 /收入来源申报、反洗钱审查……
今天是你的钱,明天你一犯傻(也有少数情况啥都没干就是脸黑的情况),可能就都是别人的了。
……又不是庄家,又没法靠钱薅人羊毛,傻了才给行走的风险站台。
名誉、社会地位、话语权……这些更不通用的资源虽然也有类似的一部分问题,但至少不会有兜上钱带来的所有问题。
其中,不具有这些问题最能保持既得利益的,是垄断而被依赖的事实本身。
钱当然有超过这些不够通用的备胎的附加利益:价值尺度和支付手段。但不是所有时候都用得上这些属性才能体现出利益。
只要目的不是面向市场的交易,用这些排他性的资源来体现利益,哪个不比钱更顶用?
把其它资源通兑成钱的风险值不值这些附加利益,这是各人自己的问题;但嘲笑不把其它资源换成钱就是不懂利益的话,那就是傻帽了。
我这里 wifi 连的电信经常把浏览器下载的文件劫持成 UC (替换阿里 DNS 无用)。而且不止是下载,app 内的页面都劫持,什么 iqiyi 什么 ctrip 之类的 URL scheme 瞎替换……移动流量没发现浏览器下载劫持,但是 app 内照劫持不误,于是不点一坨破烂就没办法清净了……
之前就想找工信部投诉对付,但是走程序还要先过一遍运营商踢皮球,懒了……
6 天前
回复了 bbdk 创建的主题 程序员 为嘛编程语言都是免费的呢?
@zzzzzzZ 我怀疑是你更需要补充网络常识。你似乎不太明白你讨论的所谓开源是指什么。(虽然开源不开源跟免费不免费没直接关系这点你似乎是理解了?)
作为常识,公认的“开源”指的是符合 OSI 定义的 OSD 的概念,主要依赖版权法,并没有什么直接适用于编程语言的保证。
说白了,编程语言是跟数学公式类似的东西,不限定某个材料上拿来发表,根本就不 copyrightable。
能被版权保护的,是出版物、文档、程序代码之类的材料。而能被专利权保护的普遍更严格。
然后问题是,剩下不限制供给又不受保护的东西,没谁有义务交钱。凭什么你说不免费就不免费了?
不过你倒是也承认,公开语法之类的设计根本不算“开源”。
然而“语言”指的首先就只是这些东西。或者实际问题是,你对“开源”的理解问题还不那么大,而对“语言”的理解有偏差?
你对 C#现状的了解看样子非常脱离实际。不使用 VS 商用 C#的多了去了……
照你说的,“.NET 相关平台”在非 Windows 下就是盗版?先不说有没有,你想清楚了没,能盗谁的版?
而且你似乎没分清.NET Framework 和.NET Core。
题外话,C#不只有这几个实现。你当 Mono 干什么吃的?
6 天前
回复了 keelii 创建的主题 程序员 技术的变化根本没那么快
@q397064399 没谁否认模块化和可维护性的需求和重要性。
(实现这些需求不只是分层,分层还有某些特有的过度设计问题,然而这些都不是重点……)
重点是,你之前就没提分层,之后又把抽象层次搞混了。
一开始的所谓的“冯氏图灵机”根本就没分层,而且跟这个思路根本没关系,反而脱离实际。
我重新想了下,图灵机可能真的是 CS 导论和基础课程根本就不怎么讲的结果,那个冯诺依曼大概是组成原理以讹传讹?
历史上冯诺依曼架构(普林斯顿架构)、哈佛架构、改进的哈佛架构之类的设计包括哪些玩意儿都是相对明确的。
而包括你在内不止一个人似乎是把冯诺依曼架构和存储程序计算机搞混了。(被张尧学之流忽悠瘸了?)
冯诺依曼架构在 First Draft of a Report on the EDVAC 明确,只是存储程序计算机的一种。
现在的架构没逃离的是后者。这个思路说白了也根本就不是冯诺依曼先搞出来的,不会晚于 30 年代。ENIAC 前这个概念据说就很流行了,只是不知道最先是谁搞的。
更直接的问题是,冯诺依曼架构有冯诺依曼瓶颈之类的问题所以需要改进,而现在根本就没动机干掉存储程序这个设计……(难道还想退化成硬布线的计算器?)因此也根本不需要强调通用的计算机是存储程序。
至于屏蔽 ISA 以下的细节没问题,但是你提的取指以及并列的读数据、写数据(我理解成从数据通路里转移数据),这恰恰就是应该被 ISA 屏蔽的东西。
组成原理讲这些简单的实现帮助理解是没问题,但一知半解结果上就是破坏分层了。
关于   ·   FAQ   ·   API   ·   我们的愿景   ·   广告投放   ·   感谢   ·   实用小工具   ·   909 人在线   最高记录 5043   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.3 · 10ms · UTC 22:18 · PVG 06:18 · LAX 15:18 · JFK 18:18
♥ Do have faith in what you're doing.