回答两个问题：

1. 世面上的相亲平台无法满足目前的相亲市场的需求么？
2. 他们无法满足而你的小程序能满足的原因是什么？

@moment082 是的啊，乍看起来前端框架百家争鸣，但是深入一看其实很多都不解决问题，感觉顶多算个风格化；然后问题就是有多少人为了这个风格化愿意花费学习成本来学新的脚手架

形式意义大于使用意义啊；我是真不能理解前端都在卷脚手架这件事

大概率是组件的逻辑耦合动画的生命周期了，之前我司也遇到过用 lottie 动画的结束回调做逻辑的

二线豪华：凯迪拉克 xt4\xt5 、林肯冒险家、沃尔沃 xc40 等
合资：大众途观 L 、福特锐际、丰田 rav4
国产：传祺 gs8 、吉利星越 L

关于前景：
1. 如果你是询问这套系统能不能解决霸凌问题 → 很明显没用
2. 如果你是询问这套系统学校会不会花钱购买的钱景 → 噱头是足够的，但是你得有关系才能赚这个钱

《经济学原理》：了解经济的运行
《国富论》：了解市场经济的内在原理
《哲学简史》：了解何为哲学，而不是破碎的、不成体系的成功学鸡汤

帕萨特\迈腾啊；这不标准答案么；
每日通勤较短 → 油耗不敏感，而且有补助；你有时候家里出车办事，这俩不刚好

1. 继续协商提前离职，动之以情
2. 和新公司协商是否可以延迟入职
3. 从道理上来说，现公司做的中规中矩，而新公司给这么短的 buff 有点离谱

除了网络以外，将 py 编译成 cpython 也可以提高效率应该

@miaomiao888 逆天
https://i.imgur.com/lBohd0W.png

@owen666 笑死；
「楼主一开始就说错了。我在另一个帖子里询问过，被告知这个应用本身就是沙盒应用。它只能访问有限的几个文件夹。比如/Downloads 或者用户选择允许访问的文件夹。」
请问楼主一开始是到哪截止？
「实在不敢相信，一个付费软件在没有充足的盗版调查情况下，就敢威胁用户"已经"随机删除他们的本地文件，谁给它的权利？实在是给我们独立开发者抹黑..

私以为如果真想拒绝盗版用户使用，直接弹窗禁止再继续使用就好了。我感觉这个开发者是比较幼稚，看起来还是挺年轻气盛的。原本以为付费软件，是有商业道德，结果做的还不如开源软件有底线....

那么问题来了，我们应该如何避免类似的事情再次发生？」
这一段说的是「威胁用户」，有说错在哪么？如果说的是已经在沙盒的话：
沙盒并不是绝对安全的； 2022 年微软就说明了一种 macos 沙盒逃逸的方法 → https://securityaffairs.com/133211/hacking/macos-sandbox-bypass-exploit.html
所以，如果见识少，至少嘴巴放干净点

关于 Downie 并不会真正删除电脑中的文件，这个如何保证呢？
1. 靠开发者说他没做？→ 谁去保证开发者的道德问题
2. 靠逆向工程验证？ → 谁知道逆向工程里是否会有疏漏
3. 靠系统沙盒机制保证？ → 你确定系统无安全漏洞可用么
------
我觉得作为分销商的处理已经非常不错了，但是：
1. 仅仅依靠逆向和一个有道德瑕疵的作者的自述就确定不会删除是欠妥的；
2. 问题的核心不是是否会删除，而是出现会删除的恐吓，这已经是作为一个服务软件的底线问题，任何珍视自己数据的人都应该远离这类软件

@owen666 楼主哪里说错了？他没有「威胁」用户随机删除他电脑里的文件么？
我发现 V 站很多贵物完美没有理解「意图」的意义；实名点名 @wclebb @miaomiao888
一个宣称会这么做的程序，我怎么知道他真的不会这么做呢？
1. 靠开发者说他没做？→ 谁去保证开发者的道德问题
2. 靠逆向工程验证？ → 谁知道逆向工程里是否会有疏漏
3. 靠系统沙盒机制保证？ → 你确定系统无安全漏洞可用么
---
所以一个宣称会删除我电脑文件的程序，一我无法 100%保证它没有能力这么做，二仅仅是宣称也足够恶心人了；
一些贵物一直在陈述：只是玩笑、保护版权、逆向证明安全，我觉得真是可笑了