DeutschXP

@a4222012 Shopee 主要面向哪些地区，看来还是发展初期啊，能有如此好事，有免费流量，如果确实是这样可以考虑干一场。
欧美平台的话，无论 Amazon 还是 eBay ，跟选品无关，开始的广告推广费得占到 40%甚至 60%，80%，除去成本和配送，就看谁能赔得起

@binux 那得看具体是什么信了。我不知道对方给的信是什么，Email 还是信，有哪些附件，所以不好判断。如果楼主只是收到转发，至少说明一切没那么严重。
但假设现在是对方直接发到我在运营商处留的非公开联络邮箱，或者是寄到我的个人地址的，那毫无疑问是“法院依法同意了”，否则对方拿不到我的地址，这个时候就比前一种要严重，因为运营商已经“依法”把我出卖，不会在中间挡一下了。

@mingl0280 那么换个思路呢，为啥我一句就能理解 @Showfom 说的，因为这边正规律所写信，肯定不是微博上面的那种糊弄人的，你作为一个律师写一封信提出一个无理要求，除了给接收方增加笑料，还能做啥，难道还能找委托方收费么？如果律师真的总是发这种“欺诈”信，会被取消从业资格的。
所以，绝大多数情况下，律师信要资料就表示一切法律手续齐全了。而这也是 @Showfom 说的前提，我同样不认为 Hetzner 会把一个不符合任何法律要求的钓鱼信转给客户开一个 Ticket ，那样除了让客户笑话 Hetzner ，还能产生什么效果？

至于数据，我不知道为何你有这种想法，GDPR 只是保护数据被滥用，但并不是保护侵权等不法行为。实际操作上，你说的确实有道理，但这不就是 @Showfom 说的意思么？他告诉 OP 要回复，只是回复啊，又不是让楼主认罪赔钱。
大致编一下这个服务器做什么用途，没有主观滥用行为，不保证曾经因为系统漏洞产生其他行为，但收到信函通知后，已经自我排查，确定在目前的措施下，以后不会再次出现类似错误。Hetzner 一看，这小说写得挺优美的啊，把这个回复和资料酌情给出去，对方一看，一个好似在澳大利亚的中国公民，这破事不值得继续处理，没有油水，随便糊弄个总结跟委托方交代，结束，下班，多简单。
这个过程中，每个人都积极配合了法律，包括 OP ，一切都只是因为经济原因自行结束。而不是像你说的那样，怂恿 OP 不要理睬，别的不说，你不积极配合 Hetzner 他就没法跟对面交差，如果 Hetzner 拒绝配合的话，最简单的，产生的手续费用（一般大概几百欧）让 Hetzner 自己掏？他最后不还得来折腾 OP 。

@mingl0280 今天假期，所以花点时间多扯几句：
1. 如同 @Showfom 所说，律师当然不可能写封信，就可以让其他公司把客户资料交上去了，那这未免也太不严肃了。所以说，正规的流程是：版权方委托律师根据德国法律 §101 UrhG 向法院提出主张，（为啥说是德国法律，因为你上网搜版权讼棍，也基本都是德国律所臭名昭著，这要德国也是一个繁荣的行业）
这里进入下一个步骤，法院可以同意也可以不同意，不同意就结束了，但法院依法依据同意了，那律所就像有了个尚方宝剑，可以去找 ISP 了。
所以，@Showfom 只是把这个过程给简化描述了，正确的过程实际上是，版权方的律师给 ISP 的来信要求提供资料，都带着法院批准的案件号的，所以 ISP 理论上是把资料通过法院转交给了版权方。
那么，这个过程合法不合法呢，需不需要客户同意呢。

2. Hetzner 的法务部也不是吃干饭的啊，所以自己看看合同中关于个人数据转移的条款，其中有一个很明确的 “WEITERE KATEGORIEN VON EMPFÄNGERN：Staatliche Stellen und Gerichte”
就在这里等着您呢。
也就是说，Hetzner 只要确认法院的案件号是正确不是虚假伪造的，那就可以直接把数据给出去啦，不需要再次征求客户意见。

@mingl0280 首先，GDPR 的例外是法律要求，譬如 @Showfom 说的法院，当然更多的是税务局和相关机构。
其次，这种事情一般真的都是委托本地律所，所以这个律所不但是欧盟的，很大几率就是德国律所。而反过来，楼主如果不是欧盟居民，在澳洲，额澳洲不是奥地利，好像不被欧盟法律或者 GDPR 覆盖呢。