@learningman 有链接吗，官方网站上没找到。。。

@noe132 那应该怎么写呢？

@xingyue mixin 在实例里更新数据后，组件不会响应，请问怎么办呢？测试如下： https://jsfiddle.net/Lzab481n/5/

点击 T 按钮后，`text-names` 组件不会响应

@kikyous @szdubinbin inject/provider 可以免去在模板里申明一次的麻烦，但如何修改 provider 的数据呢？

@xingyue @kikyous @szdubinbin 感谢，这就去看看

会出现适合机器人操作，同时也符合人类使用的被子和被罩儿吧

@GeruzoniAnsasu 没错，完全可以将系统设计成无初始用户，无需硬编码超级用户的样子。不过我认为，有 Root 权限的系统反而是不完备的，因为他需要依赖外部（输入）实现初始化。

@NilChan 当然是事件通知了，至于（离职）事件是如何产生的，有很多种可能性吧。当然现有的系统无法自动发现这些事件，需要依赖人工触发，但理论上，当数据完备时，这些事件是可以由系统自动发现并执行的。

@PureWhiteWu 这。。。获取 Root 权限的用户依然可以自动拥有改变后的权限集呀。抱歉，我 get 不到你的点。

@xuanbg 你说的没错，不过如果把时间拉长到 50 年，100 年之后呢，又会发生什么？这个操作系统是否还能自举？

@shijingshijing 挺感兴趣的，求多说点

@FS1P7dJz 谢谢，零信任架构，听名字就感觉很有趣。

@PureWhiteWu root 是一个有限集，但他更是一个可变化的有限集。

这里有两个时间点，A 时间点，Root 这个有限集里有 { "read", "write", "delete" } 权限。B 时间点，Root 有限集里有 { "read", "write", "delete", "exec" } 权限。当一个用户在 A 时间点获得 Root 权限后，到了 B 时间点，他就会自动获得 exec 权限。

这样做合理么？为什么呢？

@zypy333 @mytsing520 我觉得这种说法很像：因为类有基类和继承类，基类负责更通用和基础的事，而继承类则负责一些有个性或差异化的事，越是基类，越要健壮。

这样说自然没错，但前提是，在有类继承关系的编程语言下才有效，以组合为主，如 Go, 或非面向对象的语言，如 Shell，则是无效的，因为前提就不成立了。

换回你说的，功能分为底层核心和上层应用这里，操作系统就一定要这么设计么？根据单一设计原则，我可以把做一个函数设计成一个接口，每个接口都是一个服务，每个服务都可以申请引用其他的服务，在这样的关系里，服务就是图形结构了，上下级关系便自然而然的消失了。

@luoqeng 同意，对于现在的操作系统和编程语言，一样有类似的感觉，如果往深处追索，可能还会触及硬件开发和设计。

@imn1 不管怎么说，实现方式都是通过 username=root 或 type=root 或 from admin 来查找，并阻止其他用户注册，这种里的 root 或 admin 或类似的存在，就需要以硬编码的形式编写了。

@12101111 同关注 Fuchsia 系统，可惜还没正式发布，期待中。

实际上未越狱的 Android, iOS 在对待应用程序（即把应用程序看作资源访问者）方面，其权限管理比较符合我的期望，但这两个操作系统，都是类 Unix 系统，并没有从根源上移除 Root 权限。NT 系统我不太了解，就你的描述，也是让用户主动授权给访问者吧，看起来也不错。

@Kinnice 你离职，那么与系统就无关系了，系统应该自动解除账号与你的绑定关系，而不需要 root 账号操作。其他情况下，其他账号，不管是老板、管理员还是其他人操作要你的账号，当然要得到你的同意了，难道不是吗？

@MozzieW 然鹅你不可否认的是，从编程角度看，Root 或类似的存在的确就是一种硬编码设计。如果说是现在的 Root 是协议的一种实现方式，那么是否有其他非硬编码的方案可以实现同样的效果呢，而非 Root 方案不可？