@bao3 我没有研究过 Windows 怎么成为“ NTP Server ”，google 了一下，应该不难呀。

@FrankAdler :-)

@timhal 收到，这个确实不错——虽然列表已经有这个了，还是谢谢你！

@mingl0280 互联网 NTP 同步不可能达到“ 0.0xms ”的精度……

@mingl0280 个人意见：微软说 50 毫秒精度需要“ 5ms of network latency ”——这个数字非常保守，事实上对网络的要求没有这么苛刻。

@hash 个人意见：“直接删除.git ”是最“直接”的方法。

@wly19960911 是的，“ depth ”可以解决这个问题。

@BFDZ 咱们尽量不用 SS 哈。

@shenqi 到了“几百兆”，估计只能 SS 了，国内网络就这样。

@pexcn 没有说这是唯一方法哈，只是觉得“ rm -rf .git ”很合胃口 :-)

@Richardweii “ rm -rf .git ”最直接啦，个人意见哈。

@Aoang 是的，这个应该也能做到“没有 commit 历史记录”，也是“ git init ”然后“ push ”过去了。

@Aoang 这东西是“必备技巧”，同时也是“常识”——两者不矛盾呀 :-)

@dosmlp 所有系统都有自带的 NTP 时间同步——关键问题是：这东西必定有“偏差”，这个“偏差”到底在什么范围？

@yueisme 最好不要仅仅一个域名作为 NTP 同步来源，NTP 的关键就是“多个来源达成共识”。没有使用过“ chrony ”，不好评论。

@moln 我只能说无锡电信“心理变态”——这太离谱了。

@xiozf “ 31246060 ”有几个不太好的地方：高精度的 NTP 时间同步，必须要多个 NTP 服务器（“ 31246060 ”仅仅重点关注了 3 个）； NTP 服务实际上很有技术含量（因为海量的设备总是常年发送请求），一个“ CNAME ”搞到手，做法“不太地道”；中国的网络环境真的很“神奇”（做了自动监控嘛，发现一些“灵异现象”），“ 31246060 ”的手工测试的搞法，不太理想。所以倒腾了“ NTP OK ”。

@millionart 这个项目故意避免使用“ pool.ntp.org ”里面的资源，个人意见：大型组织用自己的域名做 NTP，这样才显得“态度认真”。

@flynaj 测试过程中发现：“ time.pool.aliyun.com ”可靠性有问题，“ cn.pool.ntp.org ”可靠性也有问题，“ time1.google.com ”用中国电信不能同步。