我可能有点答非所问
不过如果你是因为不想用 edge 浏览器，只是必须要用 edge 当作 bing ai 启动器的话...
acheong08/EdgeGPT 项目逆向了 bing ai 的 api, 你可以在命令行里使用 bing ai 然后用 Firefox 打开链接...

@andyJado 一般非扫描版(如来自官方的 pdf)是可以复制的
扫描版的 pdf 不能复制文字，是因为扫描出来的只有图象，这不是 pdf 格式的问题，而且也有解决方案
可以使用一些工具，比如 adobe acrobat, 把整个文件进行 ocr 操作，处理完，文字就可以自由复制了
自由跳转确实是硬伤，电子书肯定不能像纸质书一样凭感觉快速翻阅，不过也有工具专门优化 pdf 的体验
比如 mac, ios, windows 上都有的 liquid text, 其实有时候能给你一种超越纸质书的体验，具体功能我说不清楚，你可以自己去看看

@lamls x64 转译成 arm 架构的损耗很大，一个是模拟(emulation), 一个是虚拟化(virtualization)。arm 版的 win11 虚拟机运行在 arm 的机器上可以流畅运行，但在 arm 平台上模拟 x64 的 win7 就会卡的没法用

我个人是 kindle
躺在床上单手抓 kindle 简直爽爆
纸质书就没那么好躺

@minlearn

#36
“而自动驾驶这种 ai 诉求，代表工业生产和人身安全，才是 ai 的高级阶段”

血压高了起来... 这感觉像是给 ai 领域划分鄙视链一样，在我看来完美的违反了 op 前面多次强调的“只有一种声音是危险的”思想。

自动驾驶和语言模型几乎是两个领域，这注定了这两者的发展先后次序不存在太过巨大的先后顺序，不存在 ai 语言模型先发展之后才应该发展自动驾驶。难道 ai 领域的研究者都是按照 ai 领域的“高低级”分配发展顺序，之后单线程的依序发展吗？图像识别有突破了就发展自动驾驶，自然语言有突破了就发展语言模型。而且自动驾驶是高级阶段，语言模型是初级阶段这种暴论的依据又是什么？

新技术进步的如此之快，人们对某些技术存在认知错位是完全正常的。但这并不危险，因为受限于眼界，过去经历和思维模式，人们总是会对新技术有不同的看法。

但真正危险的是过早的为技术划分“高低级”并创建鄙视链。技术的前景并不总是这么好判断，被否认多年的技术在多年后显现价值也不是没发生过。人类社会完全有资本去走几条科技上的弯路，但若是因为一些愚蠢的原因过早的对某些方向进行否定，进一步过早的否定了某项科技或方向，减少了人类科技树的多样性，才是真正阻止科技发展的因素

@minlearn #15

第一句 “我更觉得 chatgpt 更像 stackflow+google+github pilot 。围绕着 google 横直框（ chatgpt 是竖形对话）的一系列复合品。”

评价 chatGPT 为 复合品的观点我无法苟同。它对信息的总结能力，能够"想象"的能力，如能够被催眠成 linux shell 并做出相对应的回答，在 op 提到的产品中都不存在。信息总结能力的重要性我前面有讨论，不过这点在我看来是至关重要的。

所以，总结一下，op 对 ai 是否真正“智能”的定义，是“能承受它带来的缺陷甚至付出生命”吗？那显然一个不成熟的司机并不智能。先不说 ai 这种接近黑盒的状态是否能使人们“能承受它带来的缺陷甚至付出生命”, 不如说是否有人真的会承受任何东西的缺陷甚至付出生命，

而且 op 对"智能"的定义直接与能否在“严肃领域”产生作用挂钩，这个想法非常有趣。假设我们根据人脑的结构造出了与真人没有任何区别的仿生大脑，但这个仿生大脑是个瞎子，因此无法用于所谓的“严肃领域”，或是这个仿生大脑学富五车，却未曾接受过开车的训练因而不能被用作"严肃领域"，这个跟人脑没有任何区别的仿生脑就不具备“智能”了吗？

核心矛盾就是，如果一个 ai 不是为了所谓“严肃领域”而训练的，则这个 ai 不具备也不可能具备“智能”，那... 这个 ai“智能”的定义是合理的吗?

最后吐个槽，op 提到了“如果它能用于自动驾驶，这种要求广义智能的领域，如果人们能承受它带来的缺陷甚至付出生命，那么它就产生了“智能” ”
我对这句话的理解是，如果 x 能用于广义智能的领域，且能承受其缺陷并付出生命，则 x 具备智能

首先先定义一下“广义人工智能”以避免歧义
根据 Sepp Hochreiter 在 acm 上的文章 “Toward a Broad AI”，广义人工智能(broad ai) 满足四个属性：知识和互动、鲁棒性、抽象和推理的能力、高效性。在我看来，chatGPT 完全符合上述四个属性

而后 op 提及
“事实上，自动驾驶这种涉及到生命的才是体现一个智能方案是否可以在严肃领域使用的场景。chatgpt 并不能。”
chatGPT, 根据定义，似乎属于广义人工智能，所以，就算满足广义人工智能的标准，只要无法被用于涉及生命的应用，就不具备智能？

@minlearn
chatGPT 它只能活在文字里是因为它是个语言模型，专门为了应对语言而设计的。

op 写的最后一段在我看来没有表达什么有用的论点，因为这个检验标准很怪，具体来说，我尝试把它套用在了自动驾驶上：

“一个检验标准就是，自动驾驶 这种只能活跃在图像处理中
用在对话和自然语言处理中，只要算法不完善，它什么也回答不出来，在特定情境下，连儿童的智能都不如（因为本质上，智能只是表相，数学和算法才是那个真身）。”

不同 ai 的训练数据和训练目的完全不同，显然无法直接拿另一个 ai 的评价标准来衡量一个 ai 是否"智能"

不如说，op 在这里尝试表达的“智能”，是什么呢？是一个完全的，像是仿生人那样的 ai 吗？追求这样的 ai ，就是“高级”的 ai 吗？

op 在这句话里的用词很微妙，或许有些理解错误，见谅

我可能来的有些晚了，我首先发表一下我对这个主题的看法，然后在看看其他的讨论。

新工业革命肯定是过了，不过我认为 chatGPT 做到了以下几点

当然，各位前面提到的文字生产是肯定的，不过我认为 chatGPT 乃至于通用文字模型的潜力不止如此


首先，微软和谷歌如此在意是因为 chatGPT 攻击到了搜索引擎的核心 -- 组织，整合并高效的提供有价值的信息。个人拙见，我认为向 chatGPT 提问的效率跟自己去 Google 不是一个等级的，特别如果你想搜的问题不是特别好描述的时候，你甚至可以用一种... 有些模糊的方式去问，然后透过一步一步交流来获取你想要的答案。
而过去我在使用搜索引擎时，常常会需要在广告，无关信息以及完全正确却毫无用处的信息中寻找答案。chatGPT 直接就帮你获取了这些你可能需要花不少时间搜索的东西，并用自己的话总结给你。

做个类比，传统搜索引擎就像是提供了一个图书馆，你可以查阅相关书籍。chatGPT 就像是个把图书馆里所有书都背下来的家伙。

我最近就遇到了一个有趣的例子。我想要往我的 mac 里添加一个 ssh 服务器的私钥，并使我能在链接对应服务器时自动登入。可能是我的问题，但我为了得到解答浪费了很多时间在完全无用的信息上，最后我觉得很烦，就暂时搁置了。知道我后来问了 chatGPT ，我只用了三个问题就得到了完全符合我需求的答案。

我不知道什么才能叫革命性，但我知道这对于传统搜索引擎绝对是毁灭性的。而更好的“组织世界的信息并使其普遍可访问和有用”的影响难道不大吗？人类正是基于信息来做理性判断的。


其次，关于有人会吹 chatGPT 这件事，起码以我的角度来看，我认为是 chatGPT 稍微有些... 超出了想象
起码我第一次尝试 chatGPT 的时候，这玩意儿完完全全的 blew my mind


我过去看到的文字模型 ai, 或许是我孤陋寡闻，但在 chatGPT 之前的，也就是像 Google Assistant, siri, cortana ，小爱同学, AI Dungeon 这种玩意儿。而跟 chatGPT 比起来，这些东西就像智障一样，几乎只能回答曾经遇过的题型，遇到不会的问题类型就直接把你的问题丢给搜索引擎。你跟他聊几句你就会清楚的意识到这玩意儿是 Ai 。AI Dungeon 的话我记得应该从某个阶段(或是一开始就是)使用 GPT 模型构建的，但我上一次玩这东西的时候，我感觉这玩意儿不太聪明，常常上一句讲完某个设定，下一句就忘了。

chatGPT 仿佛... 已经获得了想象的能力... 他第一次吓到我的时候，是我发现你可以“催眠”chatGPT 的时候... 好家伙这几乎就让我感觉 chatGPT 真的能够想象一样

最后，说实话，能够像真人一样对话的 ai ，达到 chatGPT 这种等级是我过去从未想过的。或者说我不曾想过会这么快。。
毕竟，图灵测试也不过就是看人能不能透过对话区分 ai 与人不是吗？看到 chatGPT 时候，我觉得能通过图灵测试的 ai 就已经近在咫尺了，而这... 我觉得还挺吓人的... 我向任何一个过去曾经关注过语音助理的非 ai 科研人员在看到 chatGPT 的时候肯定会很惊讶且很激动。。。

@oIMOo 可以切换账号呀
你可以同时登入多个账号，然后在要用特定账号时在右上角切换，或如果目前使用的账号不具有访问某个 drive 的权限，他会允许你切换账号的，或是如果没有设访问权限，你就只是不想让合作者看见你另外一个邮箱，在点链接前切到工作账号就行了
本人常年同时登入 5 个 Google 账号，其中一个是学校账号，访问有权限管理的学校文件时从个人账号切过去就行了