@
hopingtop #57 看你怎么定义社会责任了。如果把社会责任定义为运载最多的人数,显然短途应该优先。此模式下,相当于放弃部分长途旅客,转而增大短途运载旅客数量。而长途可以改为飞机,体验反而比火车更好。短途选飞机成本和体验都很差。
比如从广州去哈尔滨,可选高铁和飞机:
1 、高铁全程 17 多小时,两段路程,总票价 1450 左右。
2 、飞机全称 4 小时 15 分,票价从 1400 到 4000 都有。
至于你提到的短途无法准确预估旅客线路,这是其实就是精细化管理水平和较高的管理成本。更复杂的算法,加大硬件投入,配合 ai 大数据模型预测,提高客服素质和效率,精简业务受理流程,至少理论上可以解决。此外车厢的清洁、检票等成本也在提升。
如果按这个思路,首先可以确定把社会责任承担的了极限,因为已经最大化发挥了现有铁路的运载能力,服务人数是尽可能的多,符合承担更多社会责任目标。其次,企业的营收也将最大化,符合企业动机。此处营收不等于利润,因成本也在提升。最后利润是否提升未知。
而且,你说铁老大一直亏损。正常逻辑,一个一直亏损的企业,即便股东不介意,股本也会亏的变为 0 。所以铁老大对亏不亏钱并不看重,反正有人兜底。
因此,上述思路理论上他们应该接受。至于为什么不接受?人的惰性。我能躺着把钱挣了,干嘛起早贪黑?这具体指管理层,基层服务人员是非常辛苦的,且无论哪种方式,都很辛苦。而且,管理层和企业股东之间本来就存在矛盾,管理层希望更高的薪资,更好的福利待遇,更少的工作和责任。股东希望更多的利润。这是私企股东与管理层间的矛盾。国家背景的股东连利润都没太多诉求,请问怎么指望铁老大管理层有盈利诉求?
所以,改变?确实改变了。改改 UI ,改改文宣,引导引导舆论,洗洗民众认知。改变?其实什么都没变,惰性没变,思维没变,理念更没变。