以后再也不能说苹果/linux 更安全了。。。

[taogogo]

以前用linux/mac，别人问用这渣渣货有啥好处么？我一般都说比温逗死安全，现在让我怎么说？

《OS X，iOS 与 Linux 的漏洞均多于 Windows》 http://www.linuxidc.com/Linux/2015-02/113903.htm

[xuhaoyangx]

坐等吐槽

[zzutmebwd]

感觉类似黑匣子吧
windows不开源 so...
不过微软在维护上的态度确实是值得肯定的
Linux开源并且服务器都在用 一群人盯着呢
Mac OS X...一年换个样没漏洞才怪……不了解 直感～

[linhua]

头一次看这条新闻，也像lz这么想，不过转念一想。
Windows是闭源的呀，发现一个漏洞比登天还难。要是谁发现了漏洞，还不珍藏着？

[tini13]

OS X，iOS同闭源

[xenme]

@linhua 难道发现OSX/Linux漏洞的人就会公布给你？搞黑产的，只要是洞估计都会留着。

[hitsmaxft]

有漏洞是正常的，以前只是mac和linux的关注度低。

安全领域，公开不代表不安全。

当然对买股票的散户们很要命

[Tiande]

看完这贴默默地把光纤剪了、、

[linhua]

@xenme 主要是OSX/linux的用户少，用户群中小白少，没什么油水可捞。况且如果别人发现漏洞并公布出来，自己的第一发现岂不是被别人抢了，还不如公布出来，获得一定的声誉。

[rail4you]

对于个人用户，mac和linux还是远比windows安全。
楼主引文，说的只是操作系统核心的安全，而对于家庭用户，更重要的是应用程序的安全性。

mac和linux的程序安装都很透明，而且软件都很难获取更高的访问权限，mac应用商店里的软件限制极多，应用软件想做恶难上加难。

windows下的软件，安装界面五花八门，你稍不小心就会安装广告软件或者木马，防不胜防。

绝大多数，用户是安全问题的核心。
mac或者linux下，粗心的用户也能享受到安全
windows下，粗心的用户得到的惩罚要大得多。

[xenme]

@linhua Windows漏洞发布出来，还不是有声誉？按理说，Windows是闭源，挖漏洞的难度可能比开源更难，发出来不是名声大噪？
其实我只是觉得开源闭源，以及是否公开，跟这些都没关系。
不管是Linux还是Windows，还是OSX，一样浑身都是洞，多几个少几个没啥差别。

[loading]

谁让你们不装360，不每天评个分，怎么能安心。

[FinalDream]

windows 分成了多少版本，OS X、iOS 、Linux怎么就不分了
把windows全合成一个或者把其他的也分了再比

[Claud]

呵呵，把Windows按版本分开算，并且去掉所有系统组件，把所有的Linux和所有的OS X按一个算，并且计入组件和软件漏洞，结果自然会是这样。我们去年发现并且MS确认了的IE漏洞数，就远不止所谓的38个了。

[hahastudio]

“GIF进行了一份统计”
JPEG 不弄一份？

[RHFS]

我觉得只要是程序，就一定存在漏洞，毕竟是人写得。没有百分百没有漏洞的程序吧

[sanddudu]

“保持系统更新，才是最佳选择。”

这句说的挺对

[FrankFang128]

浏览器漏洞才是致命吧

[cnnblike]

@Claud windows 爆个漏洞基本上是各种版本上都有的，加起来不恰当

[Claud]

@cnnblike 去重一下，依然少不了。

[zjgood]

什么东西用的人多了就不安全了，要安全还是自己写吧。
还有就是拒绝一切带电的东西。。。

[Livid]

安全这样的事情，最关键还是要靠良好的习惯。

习惯有问题，再安全的系统都可以搞得一团糟。

[jiang42]

@Livid ＋1

人才是安全系统里最薄弱的一环

[cnnblike]

@Claud 你再去看下，漏洞数量非常接近，估计都是差不多的漏洞，而且微软也就是在内核上小修小补罢了。

[dndx]

@Livid 100% 同意，NSA 会搞安全吧，还不是被人给卖了。

还有，Mac 大多数基础组件是开源的，闭源的主要是 Cocoa 。

[Claud]

@cnnblike 不用看他们的结果，微软的漏洞我们这些安全公司每个月都要处理一次（有各种合作检测项目），心里大都有数。这个报告除了方法有问题，采用的数据来源本身在业界也有争议。1. 不少漏洞并不申报CVE；2. 目前CVE也已经质量腐烂了，写几百行代码批量挖上几十个mobile app的本地DoS都可以拿到几十个CVE，这种数量不太能说明问题；3. MS又把不少漏洞聚到一起算作一个CVE。

如果非得把CVE作为一个值得对比的源，可以大致参考一下这个：
http://www.cvedetails.com/vendor/26/Microsoft.html
http://www.cvedetails.com/vendor/49/Apple.html

总的来说，我并不想争议说Windows, Linux和OS X哪个的漏洞多、哪个更不安全，只是想表明，这种纯粹marketing行为的报告和新闻，看看就罢，不要当真。真要自己部署服务、搭建内网了，哪种系统都有一堆问题，都不能依赖与系统本身的实现和默认安全性。

[SharkIng]

其实这事要换个方位想：
你说一个系统没有漏洞是不可能的，漏洞的多少能不能用了衡量安全性，我个人觉得不完全可行，有以下几个问题
1，和Livid说的一样，关键养好良好习惯，说白了就是例如不用盗版软件，不去非法网站等等，其实这样子下来，没什么可怕的。说的再夸张点，即使一个漏洞百出的系统，如果你完全不联网，怎么会不安全？
2，无论是黑客攻击，还是制作病毒，我觉得你要做你就应该做个能够覆盖最多的，为什么很多人说苹果安全，无非是做苹果病毒的人少；可为什么Windows病毒一大堆？因为Windows占得份额大啊。根据14年统计Windows操作系统在全球依然占据很不错的市场份额，而Mac OS只有很小一部分，Linux也一样，那么如果你是个黑客要攻击或者要做病毒什么的？比如你入侵一个机子可以拿到1块钱，那么你是选择入侵Windows的还是说选择可能漏洞更多的Mac OS呢？

[cnnblike]

@Claud 受教了

[lincanbin]

OS X有漏洞，黑客也懒得去黑，这就是小众用户的魅力。

[wenjuncool]

支持taogogo土豪

[br00k]

看了上面都评论，貌似大家把OS X归类为Unix，然后想到然归类成开源了。。。

[edwardaa]

@br00k 快速划等号是现代网民的基本应激反应

[FinalDream]

@br00k
@edwardaa

[FinalDream]

@br00k
@edwardaa
OS X内核本就是Unix ，确实开源，地址http://www.opensource.apple.com/release/os-x-1010/

[DT27]

敢不敢把windows的漏洞数量像linux跟MacOS一样多个版本合成一个~😄

[vzch]

以前某渣教材中就有一句话，安全问题是三分技术七分管理， unix-like 系统给你了很大的权限，所以系统什么样，还要看自己。另外，保证系统安全的很重要一点是购买订阅/企业支持， Novell、Red Hat 家每年那么多营收可不是传教搞来的，不花钱就靠自己吧。前天在这里看，有人拿心脏滴血漏洞说事，赠送条新闻 。

http://www.cnbeta.com/articles/370315.htm
微软修复一个历时15年的漏洞：影响所有Windows系统

[extreme]

安全是因为用户少，不安全是因为用户多。

[heavensing]

@DT27
双手双脚赞成
windows XX
vs
windows XXX
vs
linux全家
vs
Mac OS
8和8.1都是分开的是要闹哪样,有本事你合体啊啊啊

[birdgu]

只看漏洞数量，不看漏洞利用方式、是否可远程利用以及可能的后果，这个比较也太粗略了。

另外英文原文在总分为5分的评分中得到了2.95。看了下原文中的评论，大部分人质疑的都是为什么要把Windows的各个版本分开计算，而把OSX、iOS和Linux的各版本统一计算。

[zhhc]

@br00k unix也不开源吧？

[twl007]

@zhhc 有开源有闭源 而且现在Unix更准确说只是一个标准 符合这个标准的都叫UNIX IBM的AIX HP的HP UNIX 还有SUN的Solaris都是各自一套 但都叫UNIX

[bjdchwr]

我最近在做兼职IT，在一个学校修机器，感觉网管最痛苦的不是重装系统（我们用镜像恢复），而是…………更新Windows打补丁，一台机器少则10几个，多刀70多，简直是折磨。

想想Linux和Mac更新分分钟解决，而且感觉即便Linux和Mac有漏洞，也没有Win夸张，毕竟血统在那。

[luckycoder]

如何看待2014年操作系统内核漏洞数量统计数据的前三名分别是OSX、iOS和Linux Kernel
http://www.zhihu.com/question/28334469

[hljjhb]

@bjdchwr 你这话说的 太暴露水平了 。。。。。

[hljjhb]

哈哈 都怪windows兼容性太变态了

[2unc]

安不安全得看脸...不...看人

[xiparos]

iOS和MacOS的kernel几乎是一样的，区别主要在应用层，所以统计kernel漏洞没必要单独列出。
Windows那么多版本分别列出，而MacOS则把所有版本汇总是不合理的，MacOS主流版本也至少有5个。
Linux kernel版本就更多了，可能多达十几个。

总之这份统计就是为了显得Windows安全而特意设计的。
至于到底真相如何，我也不知道，不做评价，我只是认为这份统计毫无意义没有参考价值。

不好意思做了回搬运工，因为我不喜欢看到美好的事物别诋毁，这不符合人类对真谛的追求。

[msg7086]

一来，这是已经发现的漏洞数而不是存在的漏洞数。
二来，Mac我不知道，不过Linux Kernel与系统都是有超快的补丁支持的。大多数时候今天公布出漏洞，昨天就能出补丁，并且应用层补丁不用重启系统，只要重启服务即可。内核在线补丁也已经有商业工具可以支持，可以直接往运行中的内核上打补丁。
至于Windows，先不说这响应时效，就说这没事要重启就已经非常痛苦了。你们有见过哪次补丁一波撸完以后不要求重启的么。

[bjdchwr]

@hljjhb 在这边（澳洲）中小学用MAC的一点不比WIN的少多少（最近周边一些中学有的在用Chromebook，小众一点），统计来讲WIN（尤其是WIN8）系统出问题的概率太高了，远高于MAC。

补丁多少只是个人体会，不理解为啥抱怨WIN补丁多用户体验差就被怀疑水平问题，LINUX和MAC打补丁时间可以基本上时间忽略不计。不过说到血统，我感觉并没有说的很过分。

没有意与你争论，我倒是很想看看你有啥高见。