我只想说跑去二楼进电梯的跟插队没区别 ! 鄙视.

[371657110]

所有人都在 1 楼等电梯. 那些跑去 2 楼进的难道不算是插队了吗. 虽然说比一般人多付出了 1 层楼的劳力. 但还是插了十几个人的队. 就应该把 5 楼以下的电梯关掉. 有种爬到 6 楼等,我就服

二楼按下.先停二楼再下一楼.
不违法不违规.
你们开心就好.
我不喜欢上二楼等,我老老实实的排队.

全民爬楼梯

大家都没错.
怎么做都是个人的自由选择.毕竟没有相应的电梯规则.
而我呢.我也只是做的我个人的选择.
真没必要人身攻击的.

如果得罪了部分人的话我很抱歉!

[cmlz]

建议楼主雇 100 个民工把电梯占领不出来了，然后收费让位，100RMB 一个，然后问那些觉得上二楼插队没问题的还 bb 不

[muziki]

道德大棒挥得好，明明是制度不完善，一群就要打烂人家的狗头

[cmlz]

@muziki
制度这外还有公德，你的意思是不用遵守公德了？制度也没规定你不能在大街上小便，你为什么不上大街撒尿去？

[muziki]

@cmlz #203 请你的脑子不要那么多戏，我哪句话说违背公德了。搞笑，你想拉屎就去呗

[cmlz]

@muziki
那么我想请教下，你喷别人道德大棒挥得好是几个意思？插队还不准别人道德谴责了？

[geelaw]

@walleL #199

第一个问题，一般来说公交车要求所有乘客必须在终点站下车，这是司机和乘务员没有遵守规定导致的。

第二个问题，你可以想想：“大家都不用电梯，结果来了一个人用电梯，这也算付出劳动？”电梯门口左右都排队并不是不合常理。

[geelaw]

@cmlz #205 你看，你直接把这个行为认定为插队，那就是不同世界的人了好吧。

[Tunar]

我要收藏这个帖子！

[cmlz]

@geelaw
取巧换个花样插队就不叫插队了？什么事情都会有个大家都遵守的不成文规则，电梯下到终点一楼就应该出来，你一直占着不出就不合理。如果你觉得不出来没问题，那么我#201 所说的也没问题。

[R18]

2-5 层也都交了物业费 为何不给停

[ryd994]

@R18 很多地方电梯费和（其他）物业费是分开计的
而且就算不分开计的，也会按楼层计费
低层不收这部分费用就好

[walleL]

@geelaw
1. 所以你认为电梯也需要有专人来管理这种规定吗？
2. 一队排了 20 个人，一人却在门口另排一队你觉得合理吗？ 或者换一种说法：已经排了两队，一个人在门口排第三队也是合理的吗

[vincentqi]

这很显然是大楼电梯的运力问题，楼里装了太多的人，说不定还违反了劳动保护法

所以主要矛盾不是人的素质问题，不要轻易挑战人性

[muziki]

@cmlz #205 你说插队就插队？
这根本就是制度制度漏洞，应该想的是怎么改进制度实现资源配置优化而不是拿道德的尚方宝剑当遮羞布，任由漏洞存在，利用漏洞的人反而是系统的测试员。这种思维就如同东厂查贪腐过了一波又一波，配套的官员监管制度一个没弄出来，今上退位了，东厂还存在么？天天宣传什么清廉道德口号然病卵

[ryd994]

@muziki
@cmlz
典型的滑坡谬论：今天你说电梯问题不需要公德，就是明天你说随地大小便不需要公德

[ryd994]

@muziki 其实我 135 楼开始就是这个观点，然而你和圣母婊们讲这个问题他们根本听不懂。大家相亲相爱遵守公德不久世界和平了么？
人治终究比不过法治（真）

[ryd994]

最简单办法：强制必须下电梯重新排队
贴张通知就可以了
就算大多数人不愿意出头，毕竟还有楼主这样的热心肠出来维护秩序嘛
楼主你说呢？

[ryd994]

@cmlz 你觉得到一楼必须出来，人家没有觉得。这不叫公约，也没有强制力。如果管理人贴张通告，那过了意见征集期这就算公约了。你觉得合理不合理没用。
我还觉得天上不掉钱不合理呢

[33Cat]

这种鄙视完全可以理解成个人的自私。

因为自己得不到，或者影响了自己(事情进度、心情等)，就对别人正常的行为(自己没想到，或者权衡利弊不愿意做的行为)加以谴责(鄙视)。这可以理解成为一种自私吧？

针对这件事，有两个已知量
目的：更快上楼；
方法：等电梯、爬楼梯；

有这样一道应用题要考考大家：家到公司 10 千米，小明骑共享单车要 2 小时，走路要 4 小时，已知共享单车 1 元每小时，小明微信只有 1 元钱，问，怎么到公司最快？

再问，小明这种骑共享单车抢在你前面坐了电梯的行为你鄙视吗？

三问，没有影响到你你就不鄙视，反之则鄙视，这样是玻璃心还是小自私？

终问，如果小明正好抢在你前面上了电梯呢？

这个社会哪有条件一定的应用题，你对这件事很在意，发帖子，可能的原因是：你快迟到了。记得明天把闹铃调早半个小时，去发现一个新世界～

[geelaw]

@cmlz #209 那请问努力学习算不算是在得分上插队？“变相插队”是没有良好定义的概念，不能今天你认为某个行为是插队那就是插队。

那在两个股票市场发现股票价格不同进行投机套利是不是罪大恶极？

我没说 #201 的方案不可以。说到这里，我不认同这个方案的可行性。如果有人占用电梯并收取费用，那么很可能发生暴力事件，或者被安保人员清理，或者引发治安事件，当然也是自找的。

@walleL #212

第一个问题：电梯里面有贴电梯乘坐规定，譬如不能超重、不能蹦蹦跳跳，自然也可以增加一条到达地面后必须下梯的要求。这跟有没有 **人** 管理没有关系，我谈论的是制度、规则问题，和制度的实施、监管没有关系。

第二个问题：我还没见过有人排第三队，而且很多情况下排两队是左右各一队，中间的空间用来让人下去，排第三队只会被下梯的人挤走，聪明的人不会干这样的事情。可以排两队却只排一队，那是自愿。

你同样可以思考一下努力学习和“在得分的事情上插队”以及套利交易的问题。

[cmlz]

@ryd994 #217
方法可行啊，如果物业有这么一张通知还有人不出电梯，外面等电梯的人肯定会用口水喷死他。

[ryd994]

@cmlz 你可能没懂我的意思
圣母心再多，不如一张纸管用
但愿某些键盘侠真能站出来

[ryd994]

恕我直言，这和道德没什么关系，市场规则崩溃那就重建就好了
@geelaw 没见过排三队你是没见过高峰时间地铁站吧……
@walleL 这问题和排两队没关系。排两队，两队是近似平等的，都可以上，不存在不公平竞争

[cmlz]

@geelaw
你例子不对，努力学习是在大家都在同一起跑线上去努力，不会妨碍到别人，这是公平的，加分那个才是插队，会妨碍到别人。大家都应该在一楼排队的时候，你跑上二楼插队就等于加分那个，妨碍到了一楼排队的，造成不公平。
两个股票市场股票价格不同，你投机套利也是公平的，因为你也有可能血本无归。

[cmlz]

@muziki
还是那句话，你不遵守公德，我就可以道德谴责你，虽然没什么卵用。不守公德，还不让人说，你沉得可能？
制度的漏洞造成一堆贪官，虽然谴责解决不了问题，但总是要有人站出来说的，不然大家都会当成理所当然了。

[geelaw]

@cmlz

你要注意走到楼上也是有损失的。此外，按照你的说法，大家都是在一楼开始，很公平，只是走上二楼的人更努力罢了。

另外加分也不都是不公平的，你觉得参加竞赛获取保送公平吗？保送就是 +750 分，获取保送是要损失本来可以用于准备高考的时间的。或者说，大学有两种进入途径，一是参加竞赛保送，二是参加高考。这跟获取电梯使用权有不同途径没什么不同。

股票市场的问题，你怎么会血本无归呢？我不能理解。

[greatghoul]

我就想说，谁能提个 PR


https://github.com/greatghoul/sibi

[cmlz]

@ryd994 #222
圣母和键盘侠你应该说反了吧，比如不去指责强 J 犯，反而怪女人穿得太性感，觉得强 J 情有可原，这才是圣母和键盘侠。
现在情况就是遵守原则的一楼得不到同情，你不指责 2 楼插队，反而指责一楼排队不懂变通是活该。

[geelaw]

@cmlz 强奸和这件事有本质区别，强奸是犯罪，这件事是反道德 /道德中立还有很大争议

[duskpark]

@geelaw 那有个人插队使劲推开我，按照你的逻辑他损失了力气，是不是使劲推开我插队就算做事更努力呢？

不能说你损失了啥就说明努力吧？我拖着老奶奶过马路也算做好事？？？

[duskpark]

晚上看到这个帖子还在争论真是服了。不需要奢求每个人都按照规矩来，但是跑到二楼插个队有什么好得意洋洋的，就是因为这行为和传统插队不完全一样？
没插队就是不够机灵？插队了就是智商高？
这完全就是‘俺们没文化的人就是这样’的一副嘴脸啊。

[muziki]

@cmlz #224 然而道德是个人自律不是法则，既然你接受因制度缺陷导致的利益受损，放弃通过制度维护自己权益，就没资格用道德的大棒打击别人

[cmlz]

@geelaw
走到楼上那不叫损失，大家都在起跑线等待的时候，你偷跑了叫损失？虽然你跑的是反方向造成你要跑得更远了点，但我们看情事是要看结果，你虽然跑反跑得更远了，但你偷跑的时间能够让你更早到达目的，这就是不道德的。

股票市场你能保证 100%是赚？

[cmlz]

@muziki
当然，按照你的逻辑道德只能约束别人而不能约束你，如果有人因为你不守规则而对你指点，那别人就是圣母，键盘侠。

[duskpark]

@muziki 我觉得人人都有挥舞道德大棒的权利(只是个人看法)，问题在于形式和方法。我走在路上随手扔了垃圾，哪怕有人对着我‘啧’了一下都算是道德上的谴责吧。

因为现实世界不可能任何事请都严格到用法律管束，有人给共享车上私锁就可以被指责，难道人们还要先找法律条文？


我偶尔会看到妈妈带着孩子估计高声地说别学前面的某某之类的话，有些成年人听到了也会不好意思，难道这些人要反过头来职责这位妈妈不能这么带小孩，别挥舞道德的大棒？

[muziki]

@cmlz #233 前面钦定排队，这儿又钦定规则，哪条规则写了不能上楼？ 不用回了，谁也说服不了谁

[cmlz]

@duskpark #230 #231
你说得很有道理，我竟无言以对。
@geelaw @ryd994 @muziki
请来给我找个合理解释？

[duskpark]

#236 说了一句网上问答的真理，谁也说服不了谁。
大家只能尝试阅读别人的观点完善或者改善的自己的观点。
其实说服谁不是目的，大家又不是闲的蛋疼没事来耍嘴皮子。
只能说大家尽量在小事上不要给其他人添麻烦就好，重要的节点偶尔耍小聪明也没啥。
毕竟司机为了老婆生产闯红灯就可以得到大家理解，可不能因为自己扣了分交了罚款就可以随意闯红灯吧。
有些付出在别人眼里并没有你眼里那样的价值。

[geelaw]

@duskpark #230 当然不是，因为推搡别人可能导致别人摔倒、摔伤，显然是对生命健康权的潜在侵害。而且插队本来就是不被规则允许的，这个帖子提出的那种行为并不符合插队的定义，你当然可以说它是“变相插队”，但并不是所有人都需要认同这算是“变相插队”。

#231 你可以思考一下套利交易的问题。而且出现这个问题是因为不存在这样的规矩，如果电梯里面的告示要求大家不能这样获取电梯的使用权，那么我认为这个帖子的谴责是没有问题的、立足点是公正的。

#235 给共享单车上死锁显然侵犯了提供单车的公司的权利，这不是一个道德问题。我对这个问题的理解是，当然可以谴责，但我认为这个帖子的道德谴责的立足点有问题。

@cmlz #233 你没明白什么叫套利交易，这个情况是存在两个股票市场，且同一支股票的价格不同，那么在一个市场买入，在另一个市场卖出就可以稳赚不赔。这种机会是很少的，因为大家都很聪明，看到这样的机会就会进行这样的交易。你不清楚这个情况，说明你对经济学 /金融学 /博弈没有概念。

那我换一个问法，通常来说大家 6 岁才会开始接受小学教育，那么 4 岁开始用小学内容教育孩子的家长是否不道德？

[duskpark]

@geelaw 简单说一下流程，先上二楼，乘坐下楼时人较少的电梯，坐电梯下楼到地下，再等电梯上行达到目的。用这种方式抢先占一个位置所需要付出的是先上楼。

同样，在一楼的人在排队，在等待，同样是付出，凭什么一楼的没有位置？

先上楼的人本质上和排队加塞是没有任何区别的，相当于直接加塞到电梯里面了。

不必举任何例子，就说这件事本身，上二楼等就是插队。

那些说这样子是聪明、是付出不就是给插队者洗地的么？

[yinger12]

楼主为什么不提你在 1 楼上电梯导致-123 楼的人上不了呢。五十步笑一百步么。-123 楼的人是不是也该好生气呢。我不论这件事对错。就说楼主。双！标！。

[geelaw]

@duskpark 你这个“同样是付出”就已经有很多可以指摘的地方了，一楼的人也可以选择去二楼，而且这两个“付出”是否可以等价交换也是值得思考的。另外你所谓的“本质”也是很笼统的。而且我的重点从来不是“付出”，插队问题和付出没有关系，我得回去翻翻是什么时候问题的讨论进入“付出”的环节了，我觉得可能是中间有人提到 VIP 窗口是否是加塞的问题。我觉得说聪明没有什么问题，从博弈的角度看上二楼确实是更好的策略，而且不违反已知的政策。

你自己的逻辑体系很连贯，我们用了不同的公理系统罢了。你不妨来解释一下为什么以下行为不算是插队、不需要谴责：（或者你可能认为这些行为是值得谴责的）

- 提前教授知识是否可以指责？
- 学习别人不学的知识，是否可以指责？
- 做别人不做的生意，是否可以指责？
- 同时想到一个点子，先注册专利的人才有专利权，假设两个人都知道对方想要注册专利，使用更快捷的交通工具的那个人是否可以指责？

另外我感觉你第一句话是在暗示我不知道这个方法的流程，我很清楚，而且我曾经思考过这个问题，在我个人的偏好下，来了电梯就上去几乎是 dominant strategy，为什么不做呢？

[cmlz]

@geelaw
有位老师告诉我，中国有两大票，你一个标点都不能信，所以我从没接触过股票，确实不明白你说的套利交易是什么意思。
事件的最后会造成什么后果，是否积极向上的？我们总要考虑的吧？
带头在二楼等电梯这会造成社会不正之风吧？
带头提前教育会造成社会不正之风吗？

总之善良和正义不应该被嘲笑，即使那看起来很蠢。

[geelaw]

@cmlz 你认为“不正”就是不正、“善良”就是善良、“正义”就是正义，这可不一定。对我来说，愿意在一楼等和愿意爬上二楼没什么区别，我对他们不会有任何想法上的改变（不过我可以推断出爬上二楼的人具有一定的智慧，而在一楼等的人可能是出于自己的道德观念不去做，也可能是没想到这个策略，所以没有结论）。愿意在一楼等的人可能只是感动了自己罢了。

提前教育确实可能造成不好影响，竞争越来越激烈可能会让未成年人必须承受超负荷的学习。

[binux]

@geelaw
你上二楼，不按下，有人出你就进，没人出你就等着。
或者你上二楼，按下，然后到了一楼，你出来重新排队。

你上二楼，按下，下到一楼人又不出来，这不叫「守规则」。

[geelaw]

@binux 你能告诉我这违反了什么规则的哪一条吗？为什么到了 1 楼一定要下来？

如果是你臆想的规则那就不用回复了。另外建议你浏览一下全文，我上面提到过了：如果有规则要求到 1 楼必须出来那就没法这样。

[duskpark]

@geelaw 梳理一下过程罢了，勿做过多解读。我回帖也没必要揪着一种回答不放，对于那些为了 2、3 楼鸣不平的可以起到回复作用。

另外你的回答和前面一个说经济学道理的人很像，我觉得没必要把话题拓展，这里不是知乎，针对提出的问题尽量切题回答，我不反对拓展，只是时间有限，我只想讨论电梯在二楼抢位置是否对一楼等待的人造成了不公平而且带来了不便。

针对以上的范围，我觉得二楼坐电梯，本质上就是抢占一个位置，这个是事实。
那么接下来，只需要证明这样子抢位置是否会给人带来不便即可。
在写字楼的范围内，上班时主要是 1 楼和 B 层的汽车用户这两个地方是用电梯的大户。任何人在任何地方开一个新口子都有可能带来一定程度的拥挤。这种行为其实是把一楼等改成了二楼等，如果人数过多，就会导致一楼和 B 层等电梯失去效率。

因为这样的抢位置是会带来一定程度的不便利，那为什么不去制止这种不便利，让大家从一楼或者 B 层开始分享空电梯呢？

[iqav]

有没有人提出在电梯算法逻辑上做工作？
我个人觉得，高峰期时候可以考虑 2/3 电梯上下行不停 2 楼。
当然那些电梯数量足够情况下竟说。

[duskpark]

@geelaw 另外，我觉得没必要细究是否有规则，人毕竟不是机器人，完全理智是不存在的，我看见身后有成年男子我未必会开门的时候给他留门，但是看见孕妇会。就算没到了一楼必须下的规则，我依旧不会跑到二楼抢位置。没违反规则并不代表有理，只能是有据。

[geelaw]

@duskpark 如果觉得不方便可以要求增加规则啊。我并不反对因为上 2 层的人会导致地面的人更晚上电梯，但是对大多数人来说并没有不公平，他们也可以选择上 2 楼。

我批评的是题主和一些其他人抨击对现行规则合理使用的污名化。

[geelaw]

@duskpark #249 你可以选择对自己有特定的要求，你也可以鄙视那些不这么做的人，因为这是你自己的事情。

我反对的是给爬二楼的人贴上不道德、违反规则、插队的标签。

[duskpark]

@geelaw 我倒觉得 ‘对现行规则合理使用的污名化’ 其实就是规则和法律的制定过程，就像楼中有的人提到的，如果二楼等电梯的人变多，肯定会有相应的规则限制出现。那么这种规则还能算是污名化么？只能说是亡羊补牢。

因此说那些人插队，只是对事实的描述，并不是贴标签。

不道德言重了，违反规则没依据，但是插队绝对是妥妥的。

[cmlz]

@binux
不用跟三观不正的人去讨论规则，在他们眼里只要不成文的规则就不是规则。
你认为拳头大只是暴力，他们却认为拳头大就是道理还有什么好讨论的。
@geelaw
抢先上电梯会影响到别人上不了，提前教育不会造成别人接受不了教育。

[coldear]

最好不要诉诸道德来解决问题，你批判我，我批判你，搞的跟文革一样，这个事情完全可以用制度解决：
1. 一楼电梯排队
2. 电梯到一楼必须清空，再想上去排队

[cmlz]

@coldear
谁都知道单靠道德约束解决不了问题，可怕的是遵守公德的楼主居然被大部分人嘲笑，并且都觉得理所当然。

我只有一句话送他们：仗义每多屠狗辈，负心皆是读书人。

[binux]

@geelaw 乘坐电梯的时候，你要去按你希望去的方向，而不能乱按。
你不能在电梯外把上下都按了，也不能在电梯里，把所有楼层都按了，同理。

[timhal]

无聊

[DravenJohnson]

别人多付出体力，理所应当得到一些回报。
我只想说连二楼都不想上去的人和老人没区别 ! 鄙视.

[ryd994]

@cmlz #237
@duskpark #230
我一开始就说过了啊，多出来的成本是分配机制而已。这些人是自然现象。把他们定性为道德不道德，都不能减少，有用么？现有规则失效，订立可行的新规则才有用
努力？我从来就没说这叫努力啊？努力是有建设性的，而多出成本却不需要。
五个小孩四个蛋糕，正常做法是给其中哦一个另外补偿。但是，没有另外补偿的情况下呢？

在这里呼吁大家一起收道德有用？要么你能变出电梯来，要么你能建议新的规则，修正这一问题，其他都是 BB


@cmlz #228
关于强奸犯，指责谁不道德都没有用。难道高喊一句世界和平世界就能和平么？责任在谁只能解决今天的问题，修正规则才能解决明天的。
想想为什么有强奸犯？性别比例失调，教育水平低，失业率高，公共安全建设不力，司法机构无能。
怎么办？最好当然是能改善经济和性别比例和社会福利，治本
其次，加强公安建设，修缮妇女保护条款。
圣母 BB 一切都是强奸犯的错，有用么？

[ryd994]

@DravenJohnson 这不叫回报
不是所有费力都叫努力，都值得回报
这只是现有规则的失败而已

[ryd994]

@DravenJohnson 换句话，要是我把你偷了，或者抢了，我也付出劳动了吔


@cmlz #243 #255 我这叫嘲笑善良？我这是在嘲笑圣母而已。
“负心皆是读书人”
没文化还有理了
楼主高喊“让我们用道德大棒打爆插队者的狗头！”——仗义
我提议“让我们放下道德大棒，用合理的规则消除这一问题”——负心
喵喵喵喵喵？
善良和道德大棒能让世界和平么？

[ryd994]

@cmlz #224 你又回到公平上去，那我之前说的道德成本在哪？
人在职场，被人看到做这种小动作，小的被人背后议论，大的失去一些机会，这不叫成本？

[geelaw]

@binux 难道爬到 2 楼的人不是希望向下么？您是把平均速度当瞬时速度了？

[binux]

@geelaw #263 向下，请你到了一楼就出去好吗。

[geelaw]

@binux 让我说得准确一些，“您是把平均速度的方向当成瞬时速度的方向了”？

顺便，你这样的要求立刻否定了一些送外卖的人的方式。

[binux]

@geelaw
你理解是不是有问题？我说的是你按钮的方向，是你要去往楼层的方向。
大部分电梯，下行到 1 楼之后，会清空所有一层以上的楼层按钮，这就是程序规则否定了你这样用电梯的方式。

[geelaw]

@binux

并没有规定要求你必须按最终到达楼层方向的按钮，只按一个按钮达成效果是为了提高效率。

另外，电梯到达最终层之后清空反方向的按钮是为了减少恶作剧和误按。我实在看不出来这个规则和不能曲线坐电梯之间的关系。

另外在电梯外可以上下都按，无论是不是你一个人，因为一个人想去的楼层可以在电梯到达之前改变，或者按错。
一个人也可以在电梯里面把所有的楼的按了，如果这个人要通过电梯递送的方式送外卖。



“乘坐电梯的时候，你要去按你希望去的方向，而不能乱按。”

这个规定在大多数电梯是不存在的，而且爬到二楼按向下并不是乱按，如果你认为这是“乱按”，只能说明你没有理解这样做的原理，“乱不乱”与否是根据这样做和达成使用电梯到达目标楼层之间的逻辑性确定的。

[loopio]

忍一忍吧，如果为了这种小事都大发一通是不是心胸太狭隘了。😂

[qiaoxuekui]

@geelaw 所有的社会现象如果人们只认定有规则的不能做的 大家都不做 只要没有规定或者规则大家可以随便做。那么所谓的公民的责任大家都去尽到，但是如果没有人尽义务，社会会变成什么样。规定只是规范社会行为，如果人只靠规定活着，而丝毫没有所谓的社会公德和自我意识，那这个社会会变成什么样。
这个问题非常简单，你们二楼按下的这种行为，如果人数够多的情况下，1 楼不可能上的去人的，那目前这种经常某种大厦 1 楼电梯排队排到大门外这种现象根本得不到缓解。几十号上百号人在等，而你就用了这个所谓的智慧和付出，去耽误这么多人的时间你觉得很合适对吗？如果 1 楼连个人都没有，你爬到 2 楼按下，根本不可能受到任何舆论的影响。你所谓的电梯没有规则的那些说法在这么多人排队等电梯的情况面前完全不堪一击，人们为什么排队，这就是规则，即便是暂时的。当然你如果平时坐电梯去 8 楼 而你把所有的楼层全按了，你说你损失了 8 楼以下的电梯时间，所以你付出了时间来说明你的做法是对的，这我无话可说，这是素质的体现，也许没人愿意指责你，但是我不信你每天都会这么做，也不信你会在电梯里有其他人的时候这么做。我们没有讨论特殊情况使用电梯的人，我们只讨论这个上班高峰大多数人都在为了维护秩序在那排队的情况下，有人用所谓的智慧和付出去谋取个人意愿乘坐电梯的行为，而这个行为恰好对这些维护秩序的人造成了影响。这个行为没有违法，也没有说有那么地不道德，但是这种行为值得抨击，是个人素质的体现。而这个行为在这个时间段是影响公共秩序的，你换个人少的时间，不会有人说你，但是我觉得你也不会这么做。

[qiaoxuekui]

我觉得 V2 上大多数人素质还是偏高的，这里我不再打什么口水战，我想说的我都说完了。如果你们认为是对的，那就是对的，不要再谈什么条件下什么环境下和什么特殊人群，楼主说的情况明显是上班高峰期排队乘坐电梯的问题。我的话题终结。请不要 @我。

[log4geek]

我上班这边，写字楼的电梯是七楼才停的，哈哈。估计就是防止某些人跑上二楼插队坐电梯

[wizardforcel]

MDZZ

[chocotan]

地铁到了终点站好多人不下车等回程呢，是不是也应该被批判一番

[AlwaysBee]

其实这种情况对不对，你们心里早就有答案了

[wildcat007]

@qiaoxuekui 就要艾特你~（手动滑稽~）

[cmlz]

一楼大家都在排队，这就形成了一条不成文的规则：按先来后到的顺序进电梯。
而有人却无视这个规则，跑上二楼走后门先进电梯，然后他还要嘲笑在一楼排队的不懂变通，活该进不了电梯。
这个世界这么丑陋就是因为这种人太多。我们从幼儿园开始就被教育在人多的地方排队，有些人真是被教到狗身上去了。
也请不要 @我，素质这种东西，有人根本就没有。

[duskpark]

@cmlz 再 @你一次，看着某些人一本正经的举着奇形怪状的例子我也一脸懵逼啊，我也差点被套进去。其实只要针对这件事本身讨论就好。
现在才明白，在他们眼里，花式插队不算插队 XD。

[HFX3389]

学校门口就是以学校命名的公交车站，下课的时候，这个车站总是挤满了人
但是前一个站距离学校车站大概几百米加一个红绿灯的距离，一般都没多少人，所以我一般下课了都不和别人在学校车站抢公交，而是直接往前一个公交车站走去
不但可以避开人群上车，还有位置坐

[duskpark]

@HFX3389 我觉得吧。假如说有一个大楼，顶层联通，那么你选择一个人少的楼上电梯再走到另一栋才合适你的类比。
然而楼主说的这件事，更像是乘客乘坐公交车时不遵守前上后下的规则，直接从后面上抢座的感觉。

[bk201]

有种耍小聪明的感觉，个人也不喜欢这种人。试想很多人都去 2 楼，以后甚至去 3 楼，1 楼永远上不了电梯会是什么感觉？
说起自私确实是这种人。

[sonyxperia]

@geelaw #198
大家都在一楼排队上电梯，一个后来的人直接走到二楼乘上电梯下楼再上去，这样算不算一种插队？

反正我之前的公司是有类似规定的：不允许电梯逆乘。

[bk201]

@wukavin 你这个很有意思，让我想起谴责抢着买房的人。

[pwf]

坐地铁（公交）在换乘站（人多的站）的前一站上车，算插队吗

[jiangkun]

好好的楼，物管不作为，有一次爬到 25 楼想进去，结果电梯下到 29 楼超重就直接上去了……

[liuminghao233]

现在怎么坐个电梯都这么多事？

[m31271n]

@greatghoul 文明观球。

[XDA]

@Livid V2 是时候加个“踩”功能了

[binux]

@geelaw 照你这么说也可以按了电梯不坐咯，没有规定必须坐才能按电梯啊。

[binux]

@geelaw
你在二楼按了下，导致本来二楼不停的电梯要停下，影响了其他人的效率。
我当然理解你这么做的原因啊，不就是插队嘛。不就是作恶嘛，没有规定不允许作恶啊，是吧，这就是你作恶的理由？

[geelaw]

@qiaoxuekui #269 #270 您洋洋洒洒这么长，还有至少 4 个人发送了感谢，很棒！不过先别急着感动自己，您可否就您的文本解释一下，因为我不太看得懂。比如：

“那么所谓的公民的责任大家都去尽到，但是如果没有人尽义务，社会会变成什么样。”

首先这是一个问句，您是否应该使用问号？然后“公民的责任大家都去尽到，但是如果没有人尽义务”，这难道不是互相矛盾的吗？

“规定只是规范社会行为，如果人只靠规定活着，而丝毫没有所谓的社会公德和自我意识，那这个社会会变成什么样。”

同样是问句，然后“规定只是规范社会行为”和后面似乎没有什么逻辑关系，而且正好有相反的逻辑关系。并且这个“只是”和后面的逻辑联系也有很大问题。

“这个问题非常简单，你们二楼按下的这种行为，如果人数够多的情况下，1 楼不可能上的去人的，那目前这种经常某种大厦 1 楼电梯排队排到大门外这种现象根本得不到缓解。”

所以呢？为什么我要关心这么多？我又不是圣母。您是否想过：现在社会条件下，享受温饱生活的人足够多，则有人就要保持贫困，所以大家不可以享受温饱？

“几十号上百号人在等，而你就用了这个所谓的智慧和付出，去耽误这么多人的时间你觉得很合适对吗？”

这怎么是耽误其他人的时间呢？那你说，我学习很好，是不是耽误其他人升学？请再次注意，爬到二楼没有违反常见的电梯规定。

“如果 1 楼连个人都没有，你爬到 2 楼按下，根本不可能受到任何舆论的影响。”

原来您关心的是舆论。我关心的不是，我关心的是某行为是否违反了明文规定的准则。

“你所谓的电梯没有规则的那些说法在这么多人排队等电梯的情况面前完全不堪一击，人们为什么排队，这就是规则，即便是暂时的。”

所以在你看来“排队”只是暂时的规则，如果只有三四个人就不用排队？不知道谁的“道德”更糟糕啊。

“当然你如果平时坐电梯去 8 楼 而你把所有的楼层全按了”

我觉得你没有正确理解之前的回复。

“而这个行为在这个时间段是影响公共秩序的”

这个并不影响秩序，我觉得你好像用了和我不一样的“秩序”的定义。

“大多数人素质还是偏高的”

棒棒哦，请继续自我感动！您可以继续阅读我队其他人的回复，比如那些“有道德”的人是如何人身攻击别人的。

@cmlz #276 有“道德”的人这么喜欢人身攻击啊？

@binux #288 你没遇到过电梯很久不来直接爬到 /下到对应楼层的时候？

#289 哦哟，看你说的，那我要在一层上电梯，是不是影响了队后面因为我进了电梯而不能上电梯的人的效率？如果我很胖，是不是应该受到谴责，因为我影响了更多人的效率？还有您开始人身攻击了，看看您的“道德”多好！

@sonyxperia #281 您能不能看完我的完整观点？我说过如果有规则限制那就不能做。请问你公司的规定能限制楼主遇到的人吗？除非楼主遇到的人都是你公司的。而且我认为这个规定很好，因为它可以省得大家面临这些“道德指责”（此时再爬楼逆乘那就不是道德指责了）还可以阻止大家无谓耗费体力地争夺电梯使用权。

但是没有这个规则（以及其他用于限制这种行为的规则）的时候，我不认为逆乘电梯可以指摘。

[binux]

@geelaw #290 你吃饭和浪费粮食没有区别？哦，我好像发现了什么，你吃饭=浪费粮食。惊！

[3yvsye]

那是电梯公司的设置问题吧，楼主有去过医院吗？一般医院都是如果往下的重量到达一定值（系统认为已经满人），就会一直下降到 1 楼才会开门放人，好像就是以 1 楼为最高优先级处理。
像楼主说的关掉 2-5 楼的按钮也是可以找人来设置的，但漏洞明摆在这里，上报给物业公司改进情况可能是最优解，多一点人去投诉，他们自然会办事=，=

[Anran]

我赞同楼主的观点。这种行为就是抢座、不体谅他人。理由不需要多解释，凭借各位聪明的头脑，换位思考一下应该不难理解。

[kira2]

@HanSonJ 楼主可是直接说要关掉 1 到 5 楼的电梯
有个老头儿老太太的 让人直接爬 5 楼？真厉害。
还不让说 low ？你都关掉人家的电梯你让人家怎么出来？进都不能进好吗。

[Jasmine2016]

V2EX 让我开眼了。。。
有种看贴吧的感觉。

[qiaoxuekui]

@geelaw 都过去多少天了还 @我干毛，我都说了别 @我了，你是对的还不行吗？我认错行了吧？你可比我洋洋洒洒多了。别再 @我了，我认输。再 @我骂人了

[qiaoxuekui]

狗皮膏药一样，追着咬。

[geelaw]

@qiaoxuekui 你可以自己看一下我和你每一帖子的发帖时间，而且你可以 block 我。

顾左右而言他 + 气急败坏，真是一番美景