首页   注册   登录
V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
Distributions
Ubuntu
Fedora
CentOS
中文资源站
网易开源镜像站
V2EX  ›  Linux

lvm raid1 还是 btrfs raid1

  •  
  •   Osk · 2018-10-31 18:33:15 +08:00 via Android · 2574 次点击
    这是一个创建于 402 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
    NAS 上的两块机械盘,Arch Linux。

    btrfs raid1 感觉好吸引人: 文件校验码 + raid 1,一旦某个盘出现问题,btrfs 能够利用校验码从 raid 镜像中取出正确的数据。

    而 lvm raid1 我一直很疑惑:万一某块盘小故障,在没有报错的情况下读出的数据和另一块盘不一致,此时该以谁的为准???
    或者万一掉电,由于磁盘品牌不一样,实际写入的数据不一样,读出来后又该以谁的为准呢?

    zfs linux 的话,内存太丧病了.

    btrfs raid1 的问题是:感觉 btrfs 文件系统本身比 raid0 还不稳,伤心,这么爽的文件系统,能看不敢用,btrfs raid 5/6 至于状态还不稳,可惜了。
    24 回复  |  直到 2018-11-06 23:33:07 +08:00
        1
    likuku   2018-10-31 18:50:38 +08:00
    lvm 只是简单卷,根本不带 raid 啊,就当成是一组硬盘首尾串起来。

    mdadm 倒是支持各种 raid 级别,linux 早就支持,足够成熟稳定。

    传统软件 raid1 or 其它自带冗余级别 raid,还有硬件 raid 卡(好点的可以卡上配电池) 也有自己的校验方法,
    无关磁盘品牌,硬盘本身控制器接口之外,I/O 都是标准化了(SATA/SAS/SCSI/IDE)。

    btrfs 坑比较多(戏称 bugfs),不如在 硬件卡 raid1,或者 mdadm 组的 raid1 之上来用 btrfs,是否跳坑自己选。

    zfs linux 不堪用,那就弄个 freenas 吧,基于 freebsd,相对更成熟稳定。
    freebsd 下是可以手动限制 ARC 大小,4G 物理内存下也是可以稳定跑,
    开卷压缩 OK,dedup 别开,得非常强非常强的机器才带得动。

    无论软硬件 raid,zfs,btrfs,备份不可少,不可少,不可少。
        2
    Osk   2018-10-31 20:09:55 +08:00 via Android
    @likuku 感谢纠正!不好意思把 lvm 和 md 搞混了。其实就是担心 btrfs 不稳,如果要上 bsd 系统的话我就直接 zfs raidz 了,可惜不想用 bsd 系的,想停留在 linux 这个舒适区。
        3
    des   2018-10-31 20:48:03 +08:00 via Android
    试试 xfs ?
        4
    des   2018-10-31 20:49:05 +08:00 via Android
    @des 应该是 raid1+xfs
        5
    likuku   2018-10-31 20:51:56 +08:00
    @des xfs 就只是个普通 fs 了,我自己用的电脑一直都用它(虽然很稳定坚固可靠,也有 snapshot[这功能真心没用过],),和 btrfs zfs lvm mdadm 之类带有 存储管理系统 职能的产品还是有相当差距,不是一个圈子的玩家。
        6
    likuku   2018-10-31 20:57:54 +08:00
    @Osk 嘶... 其实嘛,bsd 才是个更为舒适的舒适区... 至少 freebsd 是这样(前提 不瞎折腾,不玩各种流行的花活),
    只用传统的职能:存储,网络,常见的网络服务。

    怕断电就 UPS,错误数据回写污染什么,前几年某些大佬的观点是:
    “软件 RAID, 硬件 RAID 卡,几百万以下的存储设备,数据可靠性都不如带冗余的 ZFS",那时 btrfs 还没有呢。

    btrfs 坑多,慎重,无论最后选啥,独立备份不可少。
        7
    des   2018-10-31 20:58:58 +08:00 via Android
    @likuku
    btrfs 你都说了 bugfs,生产敢用吗?
    zfs 吃内存恐怖。
    lvm 不是 fs,btrfs 也不是,所以。。。
        8
    jimzhong   2018-10-31 21:21:57 +08:00
    RAID 的设计只考虑了硬盘完全故障的情况。
    BRTFS 不太稳定,建议上 ZFS。
        9
    cinhoo   2018-10-31 21:29:15 +08:00 via iPhone
    btrfs 要慎重,掉过数据
        10
    reus   2018-10-31 21:38:49 +08:00
    zfs 用了好几年,没发现有什么问题,内存占用也是在 32bit 系统才有
        11
    likuku   2018-10-31 22:59:56 +08:00
    @des btrfs ... 很纠结,最近一次的实践是在一台 2016 年底入的群晖 8 盘 NAS (内存加到 8G) 用的,一直尽可能保持剩余空间不低于 20%,也还好,主要是放视频素材,每日自动 snapshot,每天文件存取很频繁,一年后占用有超过 30TB,期间没出故障,奇迹一样的。一例,说服力不够,谨慎参考。
        13
    msg7086   2018-11-01 00:00:45 +08:00   ♥ 1
    @likuku LVM 早就支持在底层隐含利用 MD 做 RAID 了。只不过比起直接用 MD 没有太大的优势。

    @Osk Linux 的话直接 ZFS 也是可以的,Ubuntu ZoL 呗,只要你敢用。
    BugFS 谨慎!!!
    MD+XFS 也是很好的选择。我 ZoL 和 MDXFS 都在用,对我来说都很稳。
        14
    momocraft   2018-11-01 01:35:32 +08:00
    硬件跑 bsd, 虛擬機 linux
        15
    sfqtsh   2018-11-01 02:48:09 +08:00 via Android
    千万别用 btrfs。。。
        16
    liuyanjun0826   2018-11-01 09:00:45 +08:00
    直接 fat32 raid 1,装好 windows,走到四川都不怕
        17
    henglinli   2018-11-01 10:13:50 +08:00 via iPhone
    人家敢把 btrfs 合进 Linux,就说明 btrfs 没问题。
    btrfs 的 raid 没用过,但是普通分区下的 btrfs 从来没丢过数据。
    btrfs 的 wiki 只说了它的 raid1 有性能问题 https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status#RAID1.2C_RAID10
    听取别人意见时,别忘了“小马过河”这个故事。
        18
    Osk   2018-11-01 21:34:57 +08:00
    感谢楼上的劝退,,, 我最后还是选择了 lvm raid1 + xfs . 可惜没有 snapshot 功能, lvm 的 snapshot 太麻烦, 放弃.
        19
    henglinli   2018-11-02 16:21:00 +08:00 via iPhone
        20
    Osk   2018-11-04 15:15:59 +08:00 via Android
    @henglinli 不管了,最终我又从 lvm raid1 换成 btrfs raid1 了,lvm raid1 用初始化太头疼了,两者各有优劣,btrfs 的劣势在于可能不稳定,但快照,scrub 实在是刚需
        21
    henglinli   2018-11-04 17:24:08 +08:00 via iPhone
    @Osk 说句得罪人的话:btrfs 自己都说了 raid1 只是不能并行时有性能问题;如果有人发现它这个功能不稳定,很有可能是这个人的问题。驾驭不了的工具,很多人会先想到是工具的问题,至于而后想到自己出问题的人就更少了,遑论首先想到自己出问题的人,经验丰富者尤甚。题外话:brtfs 前途扑朔迷离,早做好今后可能发生的迁移的准备不是坏事。
        22
    lucifer9   2018-11-04 17:45:52 +08:00
    btrfs 别用 raid5,6 就行
    当然正常都会选择 zfs
    毕竟如今笔记本都 16G 内存了
        23
    henglinli   2018-11-04 18:43:07 +08:00
    @lucifer9 我没有选择 zfs 的二个非常规原因:首先我发现,即使 zfs 内核模块 bultin 了,还是得依赖 intramfs 来 import。直至半年前,zfs 任然没有内核参数来 import。issue 当然已经有人提了,不知道现在有没有 fix。后来又发现,linux 和 FreeBSD (准确点是 trueos)下创建的分区,互不能写。原因是 pool 的几个 features,不知道该怎么弄,后来就放弃了,怕弄不小心坏了旁边的 apfs。(我猜测双方会因为都认为自己默认的 feature 是最佳选择,导致这个不兼容会持续下去。)
        24
    likuku   2018-11-06 23:33:07 +08:00
    前两天在下面这贴里看到视频,发现里面靠近结尾时,厂商工程师介绍产品时,提到是在 centos zfs 上跑 GFS:

    https://www.v2ex.com/t/503875

    此外,几年前查 xen 商业产品时,记得也有大厂商那时也将 ZOL 投入商用的(声称稳定性已经足以承载商用)
    关于   ·   FAQ   ·   API   ·   我们的愿景   ·   广告投放   ·   感谢   ·   实用小工具   ·   2099 人在线   最高记录 5043   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.3 · 21ms · UTC 02:54 · PVG 10:54 · LAX 18:54 · JFK 21:54
    ♥ Do have faith in what you're doing.