shijingshijing

沿用 Windows 的传统设定，不管是 Ubuntu 还是 Windows ，都设定成底部左侧开始菜单，底部中间任务栏，底部右侧小图标栏。顶部没有任何系统级菜单栏，顶部留给应用程序窗口的标题栏，最大化最小化按钮。

菜单均不隐藏。

这种设定是唯一能闭眼盲操的，效率最大化，其他设定容易混淆，点击之前需要停顿判断的，都不是什么好的方案。

App 的体验也是垃圾，一打开就是直播，搜一下商品还没来得及看图片就开始播视频，现在淘宝 App 的那种的瀑布流是不是默认都有视频展示？我的-设置里面手动关闭了还给你放

Haswell 架构还行，不算特别废电，记得把电源换成 80 Plus 的，关机 1.x 瓦，待机能做到 10w 的样子，一般负载 40 瓦，满载 100 瓦，差别不是很大。如果电源是那种不带 PFC 的，待机估计关机差不多 3 瓦，待机要 15-20w ，7x24 会比较废电。

用户基数越大的越好，不要看价格，长期稳定用不要考虑各种魔改的，有意想不到的坑。

@Jirajine
>你说的是两个不同的问题。

你看到的是浏览器的漏洞问题和 snap 的漏洞问题，我认为这本质是一个问题，用户使用安全的问题。snap 的做法更像是为了解决一个问题，引入了一堆更糟糕的东西，似乎是解决了最初的问题，但对用户来说代价却很大：
1 ，snap 的包闭源，自己即使发现问题也无法手动去修；
2 ，snap 本身可能带来更多的问题；
3 ，即使前面的都 OK ，snap 本身占用大量不必要的资源，严重影响了用户正常使用；
4 ，即使真的发生严重的问题，我相信上游发布更新绝对会优先考虑 apt, rpm 这种影响力更大的源，snap 不仅时效性差，而且掌握在 Canonical 一家手里，什么时候更新得看 Canonical 的心情，所以真的出了问题，我觉得 snap 可能对用户损失更大。

>snap 是给特定的目标群体设计的，ubuntu 这个发行版也是只适合这个群体。

我倒觉得 snap 不是给什么群体设计的，是纯粹出于 Canonical 的商业目的设计的，snap 没有吸收开源社区里面一些优秀的案例，出发点本身就是 Canonical 的商业利益，所以没有所谓的适合这个群体，反倒是伤害了整个社区。

@Jirajine 其实我想说的是，滚动升级没毛病，安全漏洞肯定要修，但是还需要考虑一个问题，真的需要引入一个 snap 么？应用程序有漏洞，snap 就没有漏洞了吗？而且 snap 的权限可比应用程序高多了，snap 本身也很复杂，安装之后不仅有 snap 本身，还有 bare, core, snap-store 等等一堆东西，这些东西为了兼容应用程序还保留着不同的版本（我机器上就有 core18, core20, core22 ），此外还给你挂载一堆/dev/loop ，这些难道不是进一波扩大了攻击面么？ Canonical 能保证这些都没有漏洞么？
按照最小必须原则，snap 就不该存在，好一点的做法还是 Google 给 chrome 自建 apt 源的做法；要沙盒也是 AppImage 这种。