原来只是借 omega 的大名推广

分区怎么能算陋习。最起码的数据盘和系统盘如果不隔开，重装系统还得另外找地备份数据

ahk 就行，找 chatgpt 写个

用 aria2 可以试试 AriaNg 界面，我觉得挺友好的

文化就不一样，西式园林本来就是以草坪、灌木为主，有种草坪的习惯很正常

这得看你们领导是什么样的人。如果他就是吃这一套，那你同事就可以是马屁精也可以是高情商，或者两个兼之；如果他不是吃这一套的人，那你同事就是低情商的马屁精。

这个人员经费是包括临时工吧

我也遇到了，清除网站数据后恢复正常

我也觉楼里有些朋友理解有误。

原来：
低于 150 的，最低提供 1/5 的上传。
高于 150 的，最低提供 30 上传，不受 1/5 限制。

现在：
低于 200 的，最低提供 1/5 的上传。
高于 200 的，最低提供 40 上传，不受 1/5 限制。

也就是说“1/5”这条规则只适用于“低于”而不适用于“高于”，“高于”的下限是固定死的 30 或未来的 40 。

其实火狐有内建页面翻译功能，可以调用 google 、bing 、yandex ，不过要 key 。我也转用上面推荐的 TWP 好久了，现在不知道被新出的本地翻译功能替代掉没有。
https://www.firefox.net.cn/read.php?tid=121267

我年前新装的 ltsc ，安装更新后可以直接右键卸载 edge ，目前还没发现异常和反弹，这种官方提供的卸载可能会比较靠谱些。

不会是空格键卡了吧

这种货色，贴钱我都不敢用

吓得我赶紧把自动折行打开

曼玲还没倒闭吗，之前不是被记者卧底，说吃剩的排骨又倒回去煮给客人吃，恶心死了

曼

@tomczhen 所谓恶意开源只是侵权公司的辩词，法院方面根本就不予支持，不知道你这“就会被法官判为恶意是怎么来的”


> ……………… 本案被诉侵权软件系甲公司通过多个网络渠道下载。被诉侵权软件安装时未提示用户注册协议和软件著作权许可等信息。甲公司知晓被诉侵权软件存在侵权的可能性后，第一时间作删除和下架处理，不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施和不停止侵权的情形。（四）乙公司大量散布涉案权利软件开源代码，吸引他人使用，再进行批量取证和起诉，利用司法维权谋取不合法利益，违背知识产权保护立法精神，涉嫌恶意诉讼和提供伪证。



> 一）乙公司是否为涉案权利软件的著作权人以及是否有权提起本案诉讼
> 根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十二条规定，著作权属于作者。在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。本案中，乙公司提供《计算机软件著作权登记证书》证明其为涉案权利软件 V4.0.0 版本的著作权人。乙公司网站更新显示，涉案权利软件 V4.5.7 版本于 2021 年 9 月 29 日发布。原审法院在庭审中进行源代码比对，发现涉案权利软件的源代码中有乙公司的名称标识。在甲公司不能提供反证证明涉案权利软件著作权人并非乙公司的情形下，原审法院认定乙公司为涉案权利软件的著作权人，有权提起本案侵权之诉，具有事实与法律依据。甲公司关于乙公司不能证明其为涉案权利软件著作权人的上诉主张不成立。
> （二）甲公司是否实施了被诉侵权行为
> 根据《计算机软件保护条例》第八条规定，软件著作权人享有发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权以及应当由软件著作权人享有的其他权利。软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，并有权获得报酬。软件著作权人可以全部或者部分转让其软件著作权，并有权获得报酬。本案中，甲公司被诉侵权软件源代码中有乙公司的名称缩写。根据乙公司通过湖南云电司法鉴定所进行的电子数据保全和比对结果，甲公司运营网站（域名 xcx.lanzan.net ）安装的被诉侵权软件与乙公司涉案权利软件相同的站点路径、文件数量分别为 1287 个、6457 个，其中 MD5 值相同的文件数量为 2812 个。原审法院组织当事人进行源代码比对，发现被诉侵权软件与涉案权利软件使用计算机语言编写的程序代码基本相同。据此，原审法院认定甲公司被诉侵权软件与乙公司涉案权利软件构成实质性相似并无不当。甲公司作为从事计算机系统服务、软件开发的企业，未经乙公司许可在运营网站（域名 xcx.lanzan.net ）安装被诉侵权软件，以获取商业利益，侵害了乙公司对涉案权利软件依法享有的复制权、获取报酬权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的责任。
> 关于甲公司上诉主张的非法取证问题。本院认为，电子数据保全是一种新型的证据保全方式，对于电子数据的真实性认定，人民法院可以结合电子数据技术存储的特点、数据的具体来源、生成机制和存储过程以及第三方见证等进行认定。本案中，湖南云电司法鉴定所作出的电子数据保全包括取证日志等数据，能够说明具体取证过程，且原审法院组织当事人当庭进行了源代码比对。甲公司未提供证据证明上述电子数据保全取证过程违法和比对结果错误，故其主张乙公司使用非法软件违规获取证据应属无效，理据不足，本院不予采纳。
> （三）甲公司的合法来源抗辩是否成立
> 本案中，甲公司从事计算机系统服务和软件开发，理应清楚使用他人开发的软件应当取得权利人的许可。甲公司未取得乙公司的许可，亦不能证明被诉侵权软件的具体来源，其将从网络平台免费获取的被诉侵权软件安装在自己的运营网站（域名 xcx.lanzan.net ）使用，以获取商业利益，而未支付相应的对价，据此不能认定其具有主观善意。甲公司的合法来源抗辩缺乏证据支持，不能成立，原审法院对此认定正确。

640K 内存够用了

两年不到 600 多起，几乎每天都在打官司了。法官说的在理，不利解决侵权源头、大量占用解决纠纷的公共资源，确实不值得提倡鼓励。而且判决不是不赔，只是少赔，我觉得挺合适。