一般做这种决定以前公司领导早就让 HR 估计了离职风险了。只能说评估出来的离职风险小于搬家省房租带来的收益。公司压根就没打算跟员工谈，从公司角度讲这不过都是成本而已。
这种公司直接想办法收集证据仲裁好了，都把你当成本了还有啥好说的。

建议放弃。
虽说你觉得自己学了不少东西，但是为此放弃学业非常不值。
如何搭建并维护服务器，做个简单的全栈开发并不是非常难。只是因为没人带你需要自己花时间摸索。这些你以后工作了有大把的时间和机会去搞明白。
但是你现在放弃的专业课，可能你以后都不会有机会去认真学了。

@jerrodpoole 能不能介绍一下大概思路？
目前试用的各种也都是不太满意，打算考虑一下能不能自己做。

@wenzichel 这个真的是没办法。你看看那些排队的，博士都一大把。

可以的，只要你比别人能熬，总会轮到你的。不过大概率得等你退休以后了。

淘宝：“现在这些韭菜真是难伺候，非要用什么网页版。你用网页版我怎么推全家桶？怎么互相拉起玩日活？都给我去用 App 啊，你们连个手机都没有的吗？”

今日迷惑发言+1

Python 和爬虫已经被各种教程和培训班玩烂了。。。

@Illusionary 需要进京证的。虽说这个证不需要面签，但是除了要求你的车不能有违章记录以外，有些人和车是申请不下来的。
你想想为啥申请不下来？

直接用 ReactiveX 就好了，响应式的思路明显更简单。
虽说实际上也是开了线程处理吧。

@hantsy 问题在于这个测试不能由同一个人写，不然基本都会变成对自己写好的业务逻辑进行测试。但是某些情况考虑不到的话就还是会漏掉。
所以要么换人写，要么让 PM 去 Review 这些 UT 。但是前提是 PM 能看懂代码，而且有基本的逻辑思维能力。
实际上很多 PM 的逻辑思维能力感人，很难考虑到自己的需求都有哪些极端情况。

xcode 那东西已经一堆 bug 了，关键词着色各种消失。上了 iPad OS 还不得直接把各种分析功能代码提示先取消了？

最近发现 Code Review 实际上只能针对 Coding Rule 或者架构设计方面进行 Review，真正的实现细节，业务逻辑基本上是很难 Review 出问题的。某些逻辑错误不是真正需求实现者很难在短暂的 Review 中考虑到。最好还是 TDD，商量好接口以后指派两人分别开发 UT 和实现逻辑，Review 只是辅助。但这在很多开发资源紧张的情况下难以实现。

Server 主要是一些核心配置和消费级不太一样，而且这些配置没办法通过正常方法改。
如果不在乎版权问题的话，那就还是直接用 Server 好一些，不过 Server 确实还是挺贵的。
最简单的，Server 的更新不会强制重启，只会在你 RDP 过去的时候不停弹窗问你要不要重启。

全部变量都手动初始化就不需要判断了，这个完全看你们的 coding rule 。而且静态检查也能查得出来。

算不上是缺陷吧，只是不同的实现方法而已。最早期的那些语言也有两种不同实现方式的。Pascal 系列的基本都自带 break，相当于连着好几个 if，但是你可以在 case 里面写好几个值。然后 C 系列的语言都支持这种 case 语句的 fall through，实际上就是一堆的 goto 。
但就算是 C 语言，这个 fall through 也不是很常用。哪怕是最老的那些 C 语言编译器的代码，也只有很少的 switch 语句用到了 fall through 。而继承自 C 语言的一系列现代编程语言基本都保留了这个功能，或者像 C#一样优化了一下，只允许空的 case 语句进行 fall through 避免意外。

这个东西只能提建议。
对于码农来说，无非是估计每个任务工时的时候乘的系数从 2 变到 5 而已。反正都是公司买单。你只要别自己想办法加班去填这个洞就行了。

@shenmezhidedu 问题在于，这书单没看出来哪里有“精选高品质出版物”。如果你说编辑真的读过这些书，并作出推荐。那么推荐语至少会有些深度，而不是从简介里抄一两句放上去。
但是如果做精读然后再推荐，那么实际成本远不是一个个人网站能承受得了的，更像是一个读书笔记的 blog 。
最简单的，比如 https://www.v2ex.com/t/660969 这帖子里面 26 楼的回复就是一个能让我觉得很有价值的推荐。但是你的网站里，编辑推荐的书和书单推荐里面全部都是只有各种简介。这样的话那我为什么不去看豆瓣？