@skywinger 大并发IO……这个真不用比了，Python现在有的是解决方案。gevent已经非常强悍了，我前一阵还测试了一下meinheld，比gevent还强，简单WSGI性能超过Nginx处理静态文件。你只管用JAVA试试好了。

做web的话 node.js 应该不错。虽然我个人更喜欢 python

@yegle 适用于不同的场合，不好比啊。

顶楼上意见。哈哈

VPS只是云中的IaaS，除此之外还有PaaS和SaaS。
云的概念覆盖面还是很大的，其实包含很多内容，其中的差别有些还是蛮大的，建议关注其中具体的内容，忽略那些炒作的大概念。

好吧，这么说的确有理。
异步并不是只有协程一种实现方式，Twisted和Tornado都是用回调实现的。
不过协程并不一定是语言级别的，greenlet就是一种非语言级别的协程实现。

@darklowly 请教另一半

@tonghuashuai 28楼正解

@darklowly 老谭不行，错误太多，尤其是C语言的书，指针那部分

顶楼明明是在说Twisted，底下评论怎么就为了线程和异步twist起来了……
其实我觉得twisted已经有点out了，因为它的异步实现还是太扭曲，用起来太痛苦，反正我是已经改用gevent了，greenlet最高。
多线程和异步这样理解应该比较简单：
多线程本质上是OS划分时间片，把CPU分时提供给各线程使用。
异步（多协程）本质上是有一个调度器，在协程进行IO操作需要等待的时候分时切换CPU。
区别就在于：
线程中你不知道OS会在什么时候切换，所以每个线程必须自己小心处理临界量，以防死锁，而且时间片划分过小，则切换成本过高，所以线程开太多性能反而会下降。
在异步的情况下，只有IO的时候会发生切换，所以实际上除了IO以外的所有操作都相当于是“原子”操作，基本不会死锁。而且因为IO操作没有那么频繁，切换成本较低，在一个进程里开非常多的协程也问题不大。
但也不是说异步就完美。
在多核时代，多线程可以充分利用CPU资源。并且线程的切换是强制的，即使某个线程有问题（比如死循环），也不至于阻塞别的线程。
异步本质上是单线程，要利用多核的话通常只能使用多进程（GO语言据说现在在搞支持多线程的方案，但据说效果不是很好），另外，如果某个协程没有IO操作，那么其它协程就会被阻塞。
总体来说，线程适合计算密集型应用，异步适合IO密集型应用。

作.net黑和python粉，我还是不说什么比较好……嘿嘿

VIM+Tabular插件……
Tabular这货简直就是强迫症患者居家旅行必备良药： http://linuxtoy.org/archives/tabular.html

我首先想到的也是K＆R，SICP和TAOCP。谭浩强就别提了……

@hedaors 我常用的桌面软件大多是开源跨平台的，或者是Linux独有的，所以Mac对我来说反而不太方便。命令行的话倒是差不多，Mac的优势还是GUI应用方面，Mac的图形界面使用的确很爽，Linux下也就只有Gnome2还能用用，其它简直没法用。

@yuelang85 硬件配置，工业设计和软硬件配合都不错，我之所以没有干掉OS X装Linux也就是因为软硬件配合。别的品牌不要提了，我买Mac前花了很多时间研究，发现它们都很坑爹。尤其是所谓的超级本，硬件配置跟MBA差不多的，就没有比MBA便宜的。

@harmy 多谢，有空试试。

@sqbing 哈哈，看来我在这里混得太少了……

@soulhacker
你说的那些都开源是没错，但是问题在于Mac平台下编译源码的工具是XCode，这个东西不是开源的。当然也可以自己去编译一套LLVM编译工具。但一则麻烦，二则未必能够完全达成目标。
就像在Windows平台下使用开源软件也可以不用VS编译，GCC有Windows版，但是试过就知道是什么结果了。
Mac基于BSD没错，FreeBSD我也在用，但FreeBSD就没有Mac这种麻烦。归根到底还是XCode，在这点上，Mac与Windows是一样的。
当然Mac的硬件很好，所以我还在用Mac……虽然其间曾经多次想格掉装Ubuntu。哈哈哈

这个难道要成为V2EX的月经话题么？哈哈哈
参见之前讨论过的：http://www.v2ex.com/t/47141

如果大量使用开源开发工具的话，Mac最多只能说比Windows好一些，远没有Linux好用。
装MacPort的话，你会面临两套不同的系统库。用HomeBrew的话，则除了东西较少以外，XCode的版本问题会时不时冒出来搞死你。除非你注册成水果的开发者，不断跟着升级OS和XCode……

@feelinglucky 这篇略扯。要不是看在MAC硬件不错的份上，我才不用OS X。

杯具……