@noli

1. 如果不用 RESTful ，前端可只考慮不可分割的「動作」之概念。每個「動作」對於前端而言都是原子性的。

2. 既然事務也可以抽象成資源，那何不把整個 API 改成這樣：原始的資源能 GET ，其他對資源的操作皆 POST 至 /transaction 。這樣不還是只需要 GET 、 POST ，不需要 PUT 、 DELETE 。反正事務也是一種抽象的資源，這很 RESTful 啊~

3.
> 删除 GB 级别的操作又怎么样
我說的不是刪除，是移動。難道你移動一個幾 GB 的對象時，是先刪除它然後再於其他位置創建？難道為了套 REST ，是可以連效率都捨棄的？

@artandlol 你好，我是阿里老爹的，请你去安全部门报个到。

你们啊，不要见得风就是雨

@noli 至于我设计的 API 风格肯定没有 REST 的牛之类的话语，这属于转移话题。原本在讨论 REST 风格好不好，你却转移到我设计得好不好。

@noli

1. 首先现在为什么前后端分离是趋势？那就是因为前端本应只考虑对资源之操作的动作，而不应考虑操作的实现细节。事务的概念已经属于实现细节了，因此不是前端该考虑的。

2. RESTful 的 API 只有四个动词，所以对于动作的描述能力极其有限。

3. 为了在不方便遵守 RESTful 的地方遵守 RESTful(请注意这个前提)而拒绝实现某种方法，称为甩锅的确不准确，应该直接称之为设计缺陷(这个词针对 API 而不是针对 RESTful)。
在上面的例子中，对邮件的操作你可以放一个事务，里面的细节是删除再新增，那么如果是对一个几 GB 的对象的操作呢？

@noli 你看，你这样不就是不优雅吗——对于前端而言，事务的概念本应是不可见的，而你却为了遵守 REST 强行把锅甩了。

@qian19876025 不单独分区也可以多 Linux 发行版同时引导， grub-mkconfig 和 os-prober 会自动检测

elementary OS 基于 Ubuntu
Mint 和 Ubuntu 一样用的 apt/dpkg 包管理

顺便告诉你解决方案，你可以记录下 apt autoremove 时删除的是哪几个包，然后用 dpkg 手动卸载它们。

手里拿着锤子，看什么都是钉子。
殊不知排钉得用气钉枪打，用锤子只会把它锤弯。

@noli 抱歉啊，你又找错人了。
你应该找一开始说「只是要优雅」的人去要优雅的定义，毕竟这句空话是他先说的。而且，我看你好像还回复了他来表达赞同，所以我相信你知道我说的是谁。

邮件的例子，你举是举了，然而却搞出一堆什么事务啊队列啊之类的东西，越搞越复杂。如果不用 REST ，就是传一个自定义动词 move 的事情，显然比 REST 更优雅。

@toono 外键，本质是表和表之间数据的关联，属于程序逻辑，应该手动写在程序里面而不是 SQL 里面。

@noli 你找我要「优雅」的标准？哈哈，找错人了，这个词可不是我先说的哦，我只是顺着楼上某个人的思路向下走。

@czkwg8 请告知，我去买光

@Balthild #21 忘记 @fkzw

你先别计算 sha1 ，先看看传递给 sha1() 函数的字符串是否相等。

@noli 别转移话题，我说的不是什么东西比 REST 更优雅，我说的是在不用 REST 更优雅的前提下就不要用 REST 。
请求的东西不是资源时， REST 一点都不优雅。

@noli 说得对啊，只是要优雅罢了。如果不用 REST 比用 REST 更优雅，那为什么要用 REST 呢？

@wizardforcel 所以 Apache 协议的良苦用心……

@jybox 如果仅仅是放在自己的网站上自己用，那完全不用 GPL 都行，因为你不分发它。这个帖子中的情况，是楼主把主题拿去卖，这 100%属于分发。

GPL 流氓吗？不，相比于大多数付费软件厂家使用的商业性质浓厚的封闭协议，它已经非常宽容了。
如果是封闭协议，难道用户就会拥有修改和二次分发的权利吗？别说这些，用户连源代码都别想拿到！
在获得了比封闭协议所给予的更多的权利之情况下，反过来指责 GPL 流氓，莫过于得寸进尺。

利益相关：某付费 WP 主题的作者。我不仅让自己的 WP 主题采用 GPL ，我还定下过编码原则，即日后的所有作品皆以 GPL 发布。