V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX 提问指南
MajestySolor
V2EX  ›  问与答

为什么民间舆论普遍支持快播呢?

  •  
  •   MajestySolor · 2016-01-09 00:26:45 +08:00 · 14935 次点击
    这是一个创建于 2410 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
    就目前情况来看,快播的服务器参与了非法文件存储 /传输的过程,这一点坐实了肯定是没法洗的,就看怎么判了。
    而且一旦有了这个判例,以后在网络色情 /盗版领域处理起来肯定更高效,怎么看都是好事,为什么民间普遍支持惋惜快播呢?
    作为一个靠捆绑流氓行为以后欺骗用户后台上传并涉及色情 /盗版传输的软件,有什么好支持惋惜的?快播有什么脸面说出“技术是不可耻的”这句话?
    248 条回复    2016-01-13 12:30:40 +08:00
    1  2  3  
    dartabe
        1
    dartabe  
       2016-01-09 00:30:27 +08:00   ❤️ 6
    盗版是比较可耻的 但是绝大部分的网络色情只不过是成人内容而已 只有反人类的某些东西才会禁止它
    yxjxx
        2
    yxjxx  
       2016-01-09 00:31:09 +08:00 via iPhone   ❤️ 5
    大家只是习惯性的对共产国家的公权力唱反调罢了
    herozzm
        3
    herozzm  
       2016-01-09 00:31:14 +08:00 via Android
    流行话来说 解决了疼点
    tyfulcrum
        4
    tyfulcrum  
       2016-01-09 00:35:54 +08:00   ❤️ 2
    法院多处行为不符合程序正义,多次使用有罪推定。
    zeinipiyan
        5
    zeinipiyan  
       2016-01-09 00:36:14 +08:00
    跟着大众后面吠两声是一种显示自己很有种并且零风险的活动
    jadecoder
        6
    jadecoder  
       2016-01-09 00:36:46 +08:00   ❤️ 27
    既然上了法院,原告和被告就是平等的
    现在公诉人这个搞法明显是没打算按照法律来
    不知道检察官准备了两年都在忙活什么了
    连 IP 地址,硬盘序列号这种东西都没搞明白
    你觉得它是真的准备依法治国吗
    无非是想搞你就搞你,你能怎么样?
    --------------
    如果是普通的刑事案件按照这个搞法,早就炸了
    平西王唱红打黑的时候都没有他十分之一猖狂
    chairuosen
        7
    chairuosen  
       2016-01-09 00:38:32 +08:00 via Android   ❤️ 8
    楼主就是有罪推定,结果正义
    PublicFourWord
        8
    PublicFourWord  
       2016-01-09 00:41:10 +08:00
    法盲说法
    MajestySolor
        9
    MajestySolor  
    OP
       2016-01-09 00:41:13 +08:00
    @chairuosen 从快播公司的服务器检出 2 万余例色情淫秽视频这一点是事实啊,这一点怎么也没法洗吧?
    master
        10
    master  
       2016-01-09 00:42:05 +08:00   ❤️ 4
    快播当然有问题 版权问题 监管问题

    但是这里案例中检方显然在 动机、取证、举证 各个环节都有问题 并不应该被支持
    或者所谓这个判例带来的「网络色情 / 盗版领域处理起来肯定更高效」是在鼓励滥用公权力违法

    这不管对于法律、互联网行业都不是什么好事
    MajestySolor
        11
    MajestySolor  
    OP
       2016-01-09 00:43:33 +08:00
    其实我最反感的就是快播是怎么有脸说出“技术是不可耻的”这句话
    搞得好像自己是个被扼杀的技术创新团队
    求科普快播在文件下载和视频播放领域是否有技术性创新
    Mac
        12
    Mac  
       2016-01-09 00:44:09 +08:00   ❤️ 2
    快播公司没罪我是不信,但就目前庭审的内容来判他有罪我也不服。
    UnitTest
        13
    UnitTest  
       2016-01-09 00:44:18 +08:00   ❤️ 1
    @MajestySolor 你自己看新闻了么?辩方律师对于这个证据全面质疑 , 结果检方根本没有办法解释 . 即便如此这 2 万余条视频只占全部视频的百分之零点零几(辩方律师说了,我忘了多少了).如果你能证明这个证据的公信力,那么请具体说明.
    UnitTest
        14
    UnitTest  
       2016-01-09 00:45:10 +08:00
    @Mac 犯罪和违法可不是一回事.不过快播是无罪辩护,还是非常有自信的.检方公诉人太稚嫩了.
    Marfal
        15
    Marfal  
       2016-01-09 00:45:58 +08:00   ❤️ 6
    快播并没有义务去解密审查这些文件是否违反国家法律,因为这属于个人隐私。

    民间舆论通常就是人云亦云罢了,和 2L 说的一样习惯性对国家公权力唱反调的有一部分,喷这一部分的人也有一部分,还有一大部分表示不关心。

    如果有了快播这个判例,那么应该几乎所有的互联网公司都要遭殃,可惜在中国并不会,这只会是快播的悲剧。

    所以我支持快播,反对国家政权对弱势群体的欺压。
    tyfulcrum
        16
    tyfulcrum  
       2016-01-09 00:47:42 +08:00
    @MajestySolor
    「从快播公司的服务器检出 2 万余例色情淫秽视频这一点是事实啊,这一点怎么也没法洗吧?」
    如果检方取证时对服务器进行封存拍照,并且使用了符合计算机取证要求的技术,那么这点没法洗。
    不过就目前检方表现出的技术水平…此点实在存疑。
    x86
        17
    x86  
       2016-01-09 00:48:29 +08:00
    难道不是和 ZF 唱反调显的自己 B 格高吗
    UnitTest
        18
    UnitTest  
       2016-01-09 00:48:49 +08:00   ❤️ 1
    @master 非常赞同你的说法 . 程序正义非常重要 , 想搞快播 , 没问题 , 我也支持正版 . 但是请那证据说话 , 不能全是情绪化的有罪推定吧 .
    就像辛普森案一样 . 你可以说有钱人请一大堆律师 , 让坏人逍遥法外 . 但是这个案子之后 , 警察取证规矩了很多 , 这就是程序正义 .
    tanyuxiang
        19
    tanyuxiang  
       2016-01-09 00:49:19 +08:00 via Android
    谴责和定罪不同。
    longaiwp
        20
    longaiwp  
       2016-01-09 00:49:58 +08:00   ❤️ 6
    @MajestySolor 检查出多少的色情内容很大关系么?第一,这些内容不是快播生产的,第二,这些内容收集于用户点播,你还没办法排除竞争对手的估计栽赃,另外这个服务器用来缓存内容,至于是什么内容,快播未必知道。最后,大家支持快播,大部分人可能真的就是出于当年用快播看小电影,一种“打抱不平”。但是更重要的是这次快播的做法是新技术带来的一种“监管失误”,在法律上并没有明确规定,你要说传播淫秽色情,你也要证明有主观故意。还有的问题就是,这次只抓快播,算是执法的不公正吧,那么多和快播有着一模一样行为的公司都不抓,只抓了快播,其心可诛啊
    Mac
        21
    Mac  
       2016-01-09 00:50:13 +08:00   ❤️ 1
    @MajestySolor 我现在可以分分钟从百度图片里搜出上万张淫秽图片,而且都是经过百度索引并生成缩略图的,理论上应该也算保存在百度的服务器上。可以订百度传播淫秽照片的罪么?
    master
        22
    master  
       2016-01-09 00:50:35 +08:00
    @tyfulcrum
    抛开服务器取证的问题 这些服务器还有所有权以及合同争议
    这完全不只是技术水平问题 而是检方在装傻
    UnitTest
        23
    UnitTest  
       2016-01-09 00:51:10 +08:00   ❤️ 7
    @x86 看看庭审再来抖机灵.
    binux
        24
    binux  
       2016-01-09 00:52:10 +08:00
    @MajestySolor 结合最近方滨兴又发论文的新闻,方滨兴为什么就不适用「技术是不可耻的」?
    notaCoder
        25
    notaCoder  
       2016-01-09 00:53:40 +08:00
    不知道百度和迅雷的服务器上有多少色情淫秽视频
    不过自从这两个开始有了举报系统就不在用了,回归 BT
    UnitTest
        26
    UnitTest  
       2016-01-09 00:54:39 +08:00   ❤️ 5
    @binux 防火墙技术是不可耻的 . 但是人为的去达到一些目的 , 甚至被怀疑用作 ddos . 这个我想大家都能分辨吧.
    aiguozhedaodan
        27
    aiguozhedaodan  
       2016-01-09 00:54:55 +08:00
    我很自私
    在一起利益集团游说政府而促成的案件中,我希望能够声源弱者
    等中国互联网行业的各个巨头,在各自的领域,借助政府实现封疆为王的时候,才是苦难的开始。
    zhs227
        28
    zhs227  
       2016-01-09 00:56:50 +08:00   ❤️ 2
    用户自传自取,或者把自己存的地址发给第三方,用你的工具,违法的是用户。就像很多人在 QQ 视频跳脱衣舞, QQ 也没有违法。

    做有罪推定是不合理的。陌陌能约炮,不能说陌陌就是犯了罪,该抓起来。服务器缓存文件只是技术的一种应用,说明具备内容审查的能力。问题是被告方质疑证据来源不合法律程序,这样的证据在许多国家的司法里是不予采纳的。在国内应该是由审判长来裁定
    binux
        29
    binux  
       2016-01-09 00:58:17 +08:00
    @UnitTest 方滨兴发的是纯技术论文吧
    MajestySolor
        30
    MajestySolor  
    OP
       2016-01-09 00:59:51 +08:00
    @longaiwp 这个我有疑问,假如当事人不需要为自己服务器上的任何内容负责,那么版权 /色情类的问题该怎么管呢?就像楼上很多人说的,内容“可能”来自于搜索 /索引 /第三方上传。
    UnitTest
        31
    UnitTest  
       2016-01-09 01:01:35 +08:00
    @binux 方校长是项目牵头人吧.
    MajestySolor
        32
    MajestySolor  
    OP
       2016-01-09 01:02:30 +08:00
    @binux 方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    UnitTest
        33
    UnitTest  
       2016-01-09 01:04:27 +08:00   ❤️ 2
    charlie21
        34
    charlie21  
       2016-01-09 01:05:25 +08:00
    方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    方的研究确实是技术性的啊,至于防火墙的兴建完全是国家行为,因为防火墙的存在而辱骂方的要么小屁孩要么没文化~
    Andy1999
        35
    Andy1999  
       2016-01-09 01:06:19 +08:00
    公诉人:打不过辩护人怎么办,在线等,挺急的
    Biwood
        36
    Biwood  
       2016-01-09 01:08:52 +08:00   ❤️ 2
    不得不承认确实有很多网友出于调侃的心态以及对当前执政者不友好的心态而支持快播,但是从理性的角度来看,如果你看了庭审直播的全部过程的话,你会发现“快播散布、传播淫秽色情视频”这套罪名本身就是不成立的,至少依据现有法律条文是不成立。

    我不知道楼主是不是一个技术人员,我认为你的措辞就有很大错误,“快播的服务器参与了非法文件存储 /传输的过程”,所谓的“违法文件”对于快播方面而已只是一些不可见的碎片文件,就像你用百度可以搜索色情、淫秽信息,这些信息也是缓存在百度的服务器上的,从技术的角度来讲,平台方不是内容提供商,所以根本谈不上违法。
    MajestySolor
        37
    MajestySolor  
    OP
       2016-01-09 01:09:21 +08:00
    @UnitTest 方凭借一己之力能造墙么,如果没有方墙就会不存在么。内容审查本来就是网络技术的一部分,没有方也有别人在研究,搞不搞则取决于国家意愿。这事情多说也没意义,个人有个人的看法,咱就不说了吧
    MajestySolor
        38
    MajestySolor  
    OP
       2016-01-09 01:15:12 +08:00
    @Biwood 我确实没看直播,只看了晚上网络上的新闻。我不理解的是假如快播不需要为它服务器上的内容负责,那么这种涉及版权 /色情的案件该怎么监管呢?比如我在自己的 vps 上搭建一个内容采集系统,然后采集 reddit 的 beauty 贴图区,里面有很多露点图,那么这样我是不是违法呢?
    aprikyblue
        39
    aprikyblue  
       2016-01-09 01:19:44 +08:00
    本来没什么感觉,看了庭审记录,也只能支持快播了。。。
    KeySouundsFan
        40
    KeySouundsFan  
       2016-01-09 01:20:49 +08:00
    答案是目前没有办法,我举个梨子,游戏机模拟器 /游戏 rom 发布者 /盗版游戏玩家,无论是游戏开发商,游戏机生产和开发商,他们除了人为加大破解难度外没有丝毫的办法去阻止其他人使用或开发模拟器 /dump 游戏卡带
    因为从法律上讲:
    1.模拟器开发者所开发模拟器没有使用任何游戏机生产商的代码,即 便 他 有 非 常 明 确 的 目 的 就 是 让 终 端 用 户 玩 免 费 的 游 戏
    2.只要 dump 游戏卡带的人所使用的游戏卡带副本的来源是合法的,那么游戏卡带 dump 出来的文件就是合法的,至于该人是否通过了合法的途径去分发该文件,这与游戏机模拟器开发者无关,而终端用户获取到的 dump 出的文件是不是合法,要根据他是否是通过合法途径获取的来判定
    UnitTest
        41
    UnitTest  
       2016-01-09 01:22:56 +08:00   ❤️ 9
    @MajestySolor 敢情这快播代码都是王欣一个人写的?

    "王凭借一己之力能造快播么,如果没有王快播就会不存在么。色情网站本来就是网络技术的一部分,没有王也有别人在传播,看不看则取决于网民的意愿。"

    我也不讨论了 , 有人站队能表衷心 , 有人讨论得查水表 , 风险不一样 , 没意义 .
    yangff
        42
    yangff  
       2016-01-09 01:25:30 +08:00 via Android   ❤️ 2
    @MajestySolor 如果你搭了一个代理服务器,提供中转加速,并且符合相关法律法规(我是说加速服务器方面的),拥有相关资质,那确实不违法啊。

    辩护方的证据很能说明问题了,相关的法律规定并不适用。这不是主观上用快播看黄片这种臆断可以说明的问题。

    最后,没看完整直播的,就不要瞎起哄了。
    pixstone
        43
    pixstone  
       2016-01-09 01:25:38 +08:00   ❤️ 2
    但 快播还说有罪的,监管不利的帽子还是要扣的。比如儿童色情,如果你给 YouTube 上传儿童色情,我不信 Google 不会不处理, YouTube 人工审核的负面新闻可不少,如果必要的话 Google 估计还会主动向警方提供上传视频的相关人员的信息。
    作为一个企业,要承担必要的社会责任,被政府强制要求也好,还说主动提出也好,这都是基本的责任。快播自己内部的 110 系统就是一个交代,然而这只是面子工程。快播很像中国早期的视频网站,土豆很早的时候,热门排行榜的视频,可以轻易找到色情内容,甚至儿童色情。现在呢?不说绝对没有,至少大部分明面上的都消失了,也积极配合消除不良视频。
    然而,快播则没有,还形成社会现象,安装快播几乎等于看色情内容的必要工具,这就是国家要整治它的理由。名头可以很多,题主说的传播如果不算的话,监管不利也可以挂上去。
    binux
        44
    binux  
       2016-01-09 01:26:27 +08:00
    @UnitTest 那好,「技术」本身是不可耻的,动机是可耻的。但是我怎么感觉这个说法然并卵,技术本身又不会自动实施,这样分离有什么意义。。
    Biwood
        45
    Biwood  
       2016-01-09 01:27:57 +08:00
    @MajestySolor 如果你把这些露点图发送给其他人,或者放到了公共区域,那么就构成了“传播”行为,传播就是违法的。如果只是自己看看,撸完就删了,或者藏着不让人发现,是不违法的。

    具体请参考《中华人民共和国刑法》第六章第九节——制作、贩卖、传播淫秽物品罪: http://www.mps.gov.cn/n16/n1282/n3493/n3763/n493954/494322.html
    MajestySolor
        46
    MajestySolor  
    OP
       2016-01-09 01:28:36 +08:00
    @UnitTest 所以我不是在探讨快播是否有罪么,至于王欣,它是快播的一份子,因为快播而辱骂王欣并没有任何意义。
    UnitTest
        47
    UnitTest  
       2016-01-09 01:28:40 +08:00   ❤️ 1
    @binux 我那问你 , 人工核裂变这个技术可耻么 ? 要不要分离?
    yangff
        48
    yangff  
       2016-01-09 01:29:27 +08:00 via Android   ❤️ 7
    @binux 你这是在偷换概念,方不仅制造技术,关键还用技术来阻止中国人民进步,这是可耻的。

    本案快播制造技术,可他不是以传播淫秽色情为目的的。具体的证据直播中给出了,为何视而不见?
    yangff
        49
    yangff  
       2016-01-09 01:31:14 +08:00 via Android   ❤️ 8
    在大家说公诉人水平捉鸡的时候,我看这里大部分人的水平,比公诉人还不如。
    tonightleftyou
        50
    tonightleftyou  
       2016-01-09 01:34:01 +08:00 via iPhone   ❤️ 1
    http://v2ex.com/t/249419
    快播不得不承认的是:色情内容占了流量的相当一部分,而且自己也乐意推波助澜。各种 X 网都提示让下个快播,快播敢说跟自己没关系?可以这么说:如果学百度网盘清理干净了,快播应该会被用户抛弃。
    程序正义应该是大部分人支持的要点。
    Biwood
        51
    Biwood  
       2016-01-09 01:34:11 +08:00   ❤️ 2
    @pixstone 问题就出在“监管不利”这几个字是否进入了法律条文,即使进入了法律条文,又是否给出了详细的界定范围,监管到什么程度才不算“监管不利”?如果这方面的内容是空白的,那么只能说明法律太落后了。
    binux
        52
    binux  
       2016-01-09 01:35:53 +08:00
    @UnitTest 人工核裂变又不会自己发生,我的意思是,它自己发生的时候是一个自然现象,我们讨论一个自然现象是否可耻有什么意义?那它非自然发生的时候,一定伴随一个人为的动机,既然动机是必然的,那么分离出技术是否可耻有什么意义?就好想讨论一个自然现象是否可耻一样,有什么意义?


    @yangff 看到 43 楼再评论
    yangff
        53
    yangff  
       2016-01-09 01:36:20 +08:00 via Android   ❤️ 1
    对了,看你的问题,大概连这句话的上下文都不知道吧(笑
    Bardon
        54
    Bardon  
       2016-01-09 01:37:25 +08:00
    @binux 这种说法,已经属于法哲学范畴了,并且在当今法哲学争议性非常大。至于现在是否延伸出具体的法律条款.....
    那么说这些本身就是然并卵。
    yangff
        55
    yangff  
       2016-01-09 01:37:47 +08:00 via Android
    @binux 视频中已经给出反对意见;
    你看你说的,就和那帮子公诉人一模一样。
    binux
        56
    binux  
       2016-01-09 01:38:43 +08:00   ❤️ 1
    @yangff 看看你就知道,中国人根本不想要法制。觉得扣上帽子就好。
    yangff
        57
    yangff  
       2016-01-09 01:41:18 +08:00 via Android
    @binux 明确告诉你, 43 楼的意见和公诉人提的一模一样。被辩方反驳的无言以对。

    我不给你别的帽子,你视频都没看,来讨论个什么?
    yangff
        58
    yangff  
       2016-01-09 01:41:54 +08:00 via Android
    @binux 我看中国是不需要法治,您来键盘断案就行了。
    noir
        59
    noir  
       2016-01-09 01:45:01 +08:00   ❤️ 26
    至于说和 GOV 唱反调属于装逼的我觉得好疑惑 什么时候 和 GOV 保持一致成了一种时髦?什么时候「时刻对 GOV 保持怀疑」是一种装逼的表现? GOV 掌握碾压级别的资源和权力 无论一件事情表象如何,对 GOV 保持怀疑和警惕,不是一件很正常的事情吗?哪怕在这个国家并不能实现

    而且这奇葩逻辑推导过来 那么你们这种口中吐出「难道不是和 ZF 唱反调显的自己 B 格高吗」的人 应该是「和「和 ZF 唱反调显得自己逼格高」显得自己逼格更高」吧?

    退一万步来说,不说别的,哪怕快播真的十恶不赦,但你看看这庭审记录,直播的哦,各种奇葩的,我们就事论事,靠这么点东西想要定快播的罪,开玩笑吗?你今天不去「装下这个逼」不去「和 GOV 唱反调」那么以后这种奇葩分分钟可以作用于你(事实上已然在各个地方发生过发生中未来不短的时间内依然在发生因为你们觉得这种督促是在装逼呀 BABY 们)
    UnitTest
        60
    UnitTest  
       2016-01-09 01:45:23 +08:00 via iPad
    @yangff 哈哈,打脸请轻点。
    Bardon
        61
    Bardon  
       2016-01-09 01:51:29 +08:00
    @tonightleftyou 大部分支持有时恰恰是非常盲目的,跟风的,譬如十年浩劫。
    两相比较,这也是大部分国家要求程序公正性的缘由,在公正性的前提下,才会有后续的法制完善。

    不过我们讨论再热烈也无用,因为最终判决是显而易见的。这次公开审理的本意是好的,只不过水平没跟上,于是就被打脸了。
    yangyouzhi
        62
    yangyouzhi  
       2016-01-09 01:59:40 +08:00   ❤️ 1
    任何事情都具有两面性,就看你站在什么角度去看待罢了。但无论如何,只能依据现行规则(法律)来执行,也就是上面有人说的程序正义。
    yangff
        63
    yangff  
       2016-01-09 02:00:59 +08:00 via Android   ❤️ 1
    @UnitTest 我倒觉得有网特在故意带节奏。
    发现直播要炸,干脆让他炸个痛快,故意造一些段子,把部分庭审的内容失去上下文传播出去,造成一种辩方是依靠荒谬的狡辩来让没有技术背景的公诉人无言以对的错觉,然后再引导反转舆论或者至少平息态势、各有各的错的样子。这也是为什么“择日宣判”。
    processzzp
        64
    processzzp  
       2016-01-09 02:01:57 +08:00 via Android   ❤️ 3
    @yangff
    @MajestySolor
    你们的想法本质上就是一个很古老的问题:为了结果正义,我们是否可以放弃程序正义?

    你们觉得快播传播了淫秽视频,所以就罪该万死。确实,从结果正义上讲,快播是有罪。

    但是,从直播的庭审上看。公诉方的证据漏洞百出,站不住脚。我虽然不是法律专业人士,但是按照直播的这一套证据,快播并没有罪。这就是程序正义。

    你问我为什么不去追求结果正义?大半夜懒的写,先看完再来 V2 嚷嚷
    http://www.zhihu.com/question/26077409/answer/32554483
    http://www.zhihu.com/question/26077409/answer/32696906
    http://www.zhihu.com/question/33400484/answer/56513856
    yangff
        65
    yangff  
       2016-01-09 02:03:04 +08:00 via Android
    @processzzp 你能不能看清楚再 at ?
    processzzp
        66
    processzzp  
       2016-01-09 02:07:22 +08:00 via Android   ❤️ 6
    另外我很不喜欢你提问的方法,“肯定是没法洗的”,这么肯定,请问你是法官吗?你有这个权利给他人定罪吗?

    “而且一旦有了这个判例,以后在网络色情 /盗版领域处理起来肯定更高效,怎么看都是好事,为什么民间普遍支持惋惜快播呢?”
    首先,中国是大陆法系,没有判例制。另外,赵家借口盗版 /色情 /保护青少年已经墙 /封 /抓了一批不该墙 /封 /抓的网站和个人了。不要这么快忘了 clowwindy
    processzzp
        67
    processzzp  
       2016-01-09 02:09:37 +08:00 via Android
    @yangff 太困了,如果 at 错了就是我手抖点错了,抱歉了。睡觉去
    tonightleftyou
        68
    tonightleftyou  
       2016-01-09 02:11:19 +08:00 via iPhone
    @Bardon
    怎么说呢,“大部分是猴(我自己也是)”这句话放三年前我是认可的。但慢慢发现在公众事件的讨论中,大家只不过站在“符合自身需要”的立场发表看法。
    起码这次的开播我看到的绝大多数讨论还是基于“程序正义”展开的,这一点恰巧是在体现大家对公平公正公开的流程的诉求。(也可以说是对国内“人情大于法律”的长期不满)
    讨论还是有必要的,无论是罗列自己的思维路线还是给别人挑错......本身就是有意思的行为。
    其他基本一致。
    yangff
        69
    yangff  
       2016-01-09 02:11:46 +08:00 via Android
    @processzzp 同捆。。

    @Bardon 不知道到底取保候审了没。。
    incompatible
        70
    incompatible  
       2016-01-09 02:15:33 +08:00 via iPhone   ❤️ 1
    @MajestySolor 自己没想明白就不要说其他人“要么小屁孩要么没文化”了好伐?
    方除了研究技术之外,日常生活中也是要吃饭的。你何不仔细想想,他吃的是谁家的饭?
    charlie21
        71
    charlie21  
       2016-01-09 02:19:44 +08:00
    现在公诉人这个搞法明显是没打算按照法律来 +1

    那我们讨论法律干嘛呢?
    binux
        72
    binux  
       2016-01-09 02:26:21 +08:00
    如果分离技术没有意义,那只能说,我使用这个技术没有恶意;说技术不可耻本身说明不了任何问题。重点根本不在技术上。要证明的也不是技术怎么样。

    @yangff 我有讨论案情怎么样吗,不是什么帽子你拿过去就能用的,容易盖住头看不清路的。
    mkeith
        73
    mkeith  
       2016-01-09 02:29:49 +08:00
    @binux 你先去看看案情直播吧,惨不忍睹啊.
    yexm0
        74
    yexm0  
       2016-01-09 02:33:37 +08:00 via Android
    反正这场审判的结果早已决定,它们只是在做做样子罢了。
    em70
        75
    em70  
       2016-01-09 02:34:48 +08:00
    双手双脚赞成严禁未成年人接触色情,但色情对成年人真的不是什么坏事,扫黄在多少年后会成为笑话的
    Alwaysonline
        76
    Alwaysonline  
       2016-01-09 02:42:45 +08:00
    庭审直播确实是 快播的代理律师有理有据的,公诉方的证据存在问题,现在等合议庭结果吧。

    迅雷 /旋风 /百度云其实跟快播一样,对于个人来说,不能离线 XXX 片就是很不爽的。法律上对成人内容应该是分级,而不是一刀切地限制。
    me521333
        77
    me521333  
       2016-01-09 04:10:10 +08:00 via Android
    @tyfulcrum
    辩护人有做这方面的质询,要求公诉方提供照片,结果公诉方好像是提供了实验室里服务器检查的照片,辩护人就说了,我要的是执法机关取证时候证据之前状态和之后状态的照片,你给我你们拿去实验室的照片搞毛啊!这能证明个 p 啊!
    MayLava
        78
    MayLava  
       2016-01-09 04:13:56 +08:00
    靠捆绑流氓行为以后欺骗用户后台上传并涉及色情 /盗版传输

    这一句话说下去后国内大部分软件,迅雷,各种云等全部都中枪了。
    kalintw
        79
    kalintw  
       2016-01-09 04:28:25 +08:00
    扣个帽子干掉它罢了。
    淫秽啊 ,盗版啊,假货啊,真的想对待快播一样,天朝互联网直接灭了。
    另外,快播存在了多久了?为啥这么久才打击?有关部门是否有渎职之罪呢?还是有啥猫腻、保护伞捏?
    ivvei
        80
    ivvei  
       2016-01-09 04:57:29 +08:00
    什么叫 “这一点坐实了肯定没法洗”? 人家洗的第一点就是这个好不好。有了这个判例,以后处理起来肯定更高效?怎么个高效法?难道现在就不高效了吗?
    VersusClyne
        81
    VersusClyne  
       2016-01-09 05:29:32 +08:00   ❤️ 1
    V2 三观鉴定贴 丰富 block 列表系列
    ericls
        82
    ericls  
       2016-01-09 06:36:03 +08:00   ❤️ 11
    公诉人纯粹乱说

    "明知有监管漏洞等,为何不转型、不停用 QSI 软件? "

    按这个逻辑

    “共产党和中华人民共和国国务院明知有监管漏洞等,为何不转型,不解体?”
    stupidcat
        83
    stupidcat  
       2016-01-09 07:25:21 +08:00   ❤️ 1
    啊!你国
    ryd994
        84
    ryd994  
       2016-01-09 07:30:06 +08:00 via Android
    快播,迅雷,腾讯,百度, 115
    乌鸦都是一样黑的
    然而并不是都会一样死
    binux
        85
    binux  
       2016-01-09 07:50:43 +08:00   ❤️ 4
    我觉得快播无罪,但是理由并不是因为它是播放器。
    快播和其他播放器最大的不同在于它缓存数据了,缓存的数据里面有违法内容。
    而且快播确实有能力和义务选择哪些内容应该被缓存,当然这里的「能力」由于技术限制不是无限的。
    快播的无罪的理由我认为是,他并没有放任违法内容, 110 系统说明快播是有采取措施的。这非常重要。

    而为什么我觉得大部分中国人其实并不想要法制,就是因为很多广为传播的段子并没有抓到这个点。为他们点赞的人,并没有去思考快播无罪的理由,而只关心「无罪」这个结果。他们只是更喜欢某个结果罢了。


    PS :「技术是不可耻的」也是一样,王某是否「可耻」并不因为他是做技术的,「技术是不可耻的」,而是因为他并不是为了违法内容而开发的技术。而某些人就很喜欢「技术是不可耻的」这个结果,而不喜欢讨论原因。
    kalintw
        86
    kalintw  
       2016-01-09 07:55:21 +08:00   ❤️ 1
    不厚被干,真的是因为贪了钱吗?真正的原因又不能公开说,就拿贪了钱这种“放之天朝而皆准”的罪名干掉。
    快播被干,真的是因为涉黄吗?(此处省略,你懂的)
    des
        87
    des  
       2016-01-09 08:12:29 +08:00   ❤️ 3
    为了做不好的事而发明技术,和技术被拿去做恶不是一回事。
    就好比,你造菜刀,好没人觉得你在作恶吧,但是你去造专门砍人的刀,那就是你的不对了

    另外希望大家的讨论少和政治沾边
    cnnblike
        88
    cnnblike  
       2016-01-09 08:18:36 +08:00
    呵呵,公诉方拿这个不就是想把这个案子做成大案铁案么?结果两年时间,什么技术细节都没了解透彻。证据链混乱,这种傻逼公诉方不死,我不爽。
    clino
        89
    clino  
       2016-01-09 08:21:06 +08:00 via Android
    cnnblike
        90
    cnnblike  
       2016-01-09 08:21:58 +08:00   ❤️ 5
    这种傻逼公诉方要是能成功,中国的司法公正永无希望。
    我宁可中国多一个错案也不想中国的司法永远停留在现在的水平。多一个错案,可能是对社会产生一时的危害,但是司法水平不改进,对社会会产生永久的危害。
    miukal
        91
    miukal  
       2016-01-09 08:26:20 +08:00 via iPad
    @binux 支持一下。你讨论的内容估计很多人都没仔细去想。而且和大众观点相反的论点也很难不引起敌意,即使你只是很正常的讨论。另外本身就是目前无定论的东西,在这里也很难发生有意义的讨论,只会给自己添加烦恼。
    另外这次辩护人很多话其实也有漏洞或不相关,比如“技术是不可耻”可能也算其中之一吧,这句话本身确实就和说太阳是不可耻的一样没有意义。只是这次公诉人更烂,所以很多类似的辩护没有引起大家的思考,都去吐槽了
    initialdp
        92
    initialdp  
       2016-01-09 08:28:15 +08:00
    单纯从庭审的情况看,公诉方几乎是完败,被虐得不要不要的。“程序正义”这块是完全站不住脚,结果很难说,就看要不要脸了。
    GeekBao
        93
    GeekBao  
       2016-01-09 08:46:55 +08:00 via iPad
    @MajestySolor 你纠结的主要一个还在于内容。国家自己不进行内容分级,还怨别人越界了?就像开放二胎一样,生育是基本权利,国家根本不能管。前者不作为,后者强制管,都是法律不健全,大多人被管习惯罢了,不觉得不恰当。
    a0000
        94
    a0000  
       2016-01-09 08:48:03 +08:00 via Android
    大部分人在讨论程序正义,都是对公诉方的幼稚捉急。

    如果中国真的能程序正义就好了,看着公诉方的提问真是让人捉急,可以想象还有多少这样的人民公仆占着毛坑不屙屎。不能有罪推定,要收集证据来定罪
    twitterpig
        95
    twitterpig  
       2016-01-09 08:52:00 +08:00
    说好的技术社区,怎么成了标准的知乎体呢~囧~
    CtrlSpace
        96
    CtrlSpace  
       2016-01-09 08:56:54 +08:00
    反正怎么喊,牢还是得做
    exploreexe
        97
    exploreexe  
       2016-01-09 08:57:08 +08:00
    因为快播解决了很多人的痛点,看个电影 MD 还要看广告 每月交钱,普通网民愿意接受吗?
    快播方便,打开就看。妈蛋 生活这么累了,老子看个电影还要到处找,生活真他妈痛苦。
    还有就是对各大视频网站的讨厌情绪也有关系吧。乐视,优酷,腾讯,三家视频网站本来就没怎么有节操。这下又搞快播,网民心里愿意吗?
    cnkuner
        98
    cnkuner  
       2016-01-09 08:57:43 +08:00 via Android
    @MajestySolor 单从庭审来看,这个证据是不严谨的,提取程序上有问题,没法排除合理怀疑。

    @cnnblike 感觉公诉方叛变了,猪队友啊。

    王欣并不正义,平心而论,他就是闷声发大财,自己装无辜。你说他不知道这事,我不信。但就法庭庭审,公诉方明显失职,证据不严密,逻辑不强,被辩护人花式吊打。庭审这个样子能定罪,我是不服的。
    hippies
        99
    hippies  
       2016-01-09 09:06:07 +08:00 via Android
    说来说去没说到点上,民众,至少参讨论的大部分民众与喜欢性,我也喜欢,而且大部分网评员都喜欢
    zskj
        100
    zskj  
       2016-01-09 09:06:09 +08:00   ❤️ 2
    讲规则就文明,讲道德就肮脏。
    实质上的正义和程序上的正义,我只选择程序上的正义,也支持程序上正义。
    逻辑和常识往往比真相来的更重要!!!
    1  2  3  
    关于   ·   帮助文档   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   广告投放   ·   感谢   ·   实用小工具   ·   1530 人在线   最高记录 5497   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 109ms · UTC 00:02 · PVG 08:02 · LAX 17:02 · JFK 20:02
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.