自己实现 UPDATE OR INSERT 啦

如果你用 orm，一般 orm 会提供的

没提供的话也就是查询两次的事，一次查 ID 是否存在，一次插入 /更新数据

说实在的，保存密码并不算可靠的使用方式，还是老老实实加公钥，也就是 ssh-copy-key 一条命令的事

至于保存记录，如果感觉 history （ zsh + oh-my-zsh + 自动补全）不好用可以在 Finder 按 Command + K，输入 ssh://ip:port，能选择添加到列表里面（如果你用 iTerm，需要在 iTerm 的 Preference - Profiles - Default - Basic - URL Schemes 把 ssh:// 协议注册到 iTerm ）

另外 @CivAx #55 几百个服务器你确定不上运维管理平台？比如 puppet 什么的

@CHYK #113 你这个 alias 可以用 ~/.ssh/config 取代

Host *
User ch-yk
IdentityFile ~/.ssh/id_rsa
IdentityFile ~/.ssh/id_ecdsa
IdentityFile ~/.ssh/id_ed25519

做存储最好能用二层 /三层隧道，稳定性和性能都比五 /六 /七层的穿透靠谱

比如用二 /三层的 VPN，内网 机器 /网关 通过 VPN 连入云端的网关 /路由，然后云端的机器就能直接通过云端的“内网”访问本地内网的机器了

使用开源的库虽然大部分时间使用者主动放弃了追责的权利，但是放弃追责的权利不代表放弃谴责的权利

建议那些“免费给你用你还 BB 啥”的人每天多吃六个核桃

添加基本是秒生效，除非你的 ISP 的 dns 对所有 NXDOMAIN 解析到他自己的“导航”上面去

修改是要看 TTL 的，你说的 namesilo 10 分钟就是因为 namesilo 的 TTL 默认 600 秒，有一些 DNS 能允许你设置很低的 TTL。

国内的 DNS 供应商让你感觉生效快主要是他们的服务器在国内，而且可能部署的比较多，这样递归 DNS 就能尽快更新到内容，与之相对的，国外的 DNS 服务器可能访问受阻，国内的递归 DNS 没法及时更新。

另外没记错的话阿里的 TTL 能设置到 30 ？

怎么说呢，前面的部分确实是楼主不对，用了别人的模板类，如果改动不大确实应该给模板类的文件加上版权声明，如果只是借鉴思路，最好也在文件或者 readme 写明。

但是楼主一开始的表达直接说自己的项目是对方的一个衍生品，瞬间落了下风。

后面老外要求删掉 ASCII art 就无理取闹了，ASCII art 并不是他个人的专利，也不是他个人的 idea，这点不能向他妥协。

@yuanfnadi #18 另外粗略看了下那个 org 里面的库，CI 全部 failed 竟然能 release
？？？.jpg

@yuanfnadi #18 这个 org 里面的库和阿里有半毛钱关系？只是 fork 了放自己 org 里面就算贡献？ CI 和覆盖率也是上游做的，是在看不出有啥大贡献

另外 cnpm 并不是阿里开发的，阿里只是托管了一个 cnpm 服务器，但是你有没有想过其实 cnpm 本来是没有存在意义的。

至于 AntD，我之前一直犹豫要不要用，出了这次事之后我更不敢用了，还是 Material Design 等更靠谱。

“来源”是跳转来源的意思，就是别人进你的网站之前在哪个网站页面上

@guagusi #121 所以这位一定是用的正版 RHEL

@rayhy #15 他本质上是用的 Google.com 域名下的 cookie，并没有跨域读写

@wupher #9 开源即放弃，开源只为 kpi，几乎所有开源的项目都没怎么更新过

引用我在隔壁 （ https://www.v2ex.com/t/520690#r_6655477 ）的观点

虽然 AS-IS 类型的协议都免去了开发者 /维护者大部分的责任，但是此行为与之前发生的供应链攻击窃取比特币本质上是相同的，虽然根据协议，不能追责，但是使用者保有谴责的权利。

另外对于一个标榜企业级的项目，如此不小心谨慎的行为，缺乏责任感，由此引发的苦果（失去信任等）自然只能是维护者自己吃下。

再加上阿里开源的坏名声，AntD 能走到现在很不容易。

ant-design/ant-design#13098 曾有人提出这个问题，但是没有任何进一步讨论就被别的维护者关闭了，由此看出此次事件并非提交者一个人的独断专行。

@jhdxr #103 虽然 AS-IS 类型的协议都免去了开发者 /维护者大部分的责任，但是此行为与之前发生的供应链攻击窃取比特币本质上是相同的，虽然根据协议，不能追责，但是使用者保有谴责的权利。也就是说大家抱怨你们，你们也不能以 AS-IS 来让人闭嘴。更何况作为一个标榜企业级的框架，开发者和维护者应当抱有责任感。

目前并没有判例支持开源协议免除开发者和维护者的责任，另外如果事态继续扩大化，并不是一个 AS-IS 就能高枕无忧的。

@zjddp #163 不能，因为 AS-IS 条款的存在

不包括，除非 CA 那边不严格使用 csr 的 cn/DNS 表