你选的这几个怎么看都不像是 nas ，倒像是个人服务器。

鉴于你已经有个 nas ，我认为比较合适的办法是买台跑服务的 app 机，放在 nas 旁边，网卡有线直连（如果能上万兆就更好），通过 nfs 或者 iSCSI 挂载，数据存在 nas ，计算服务在 app 。这样对于 app 机的数据可靠性要求就可以放宽。

@basncy 雷电外设可不便宜。而且没有洋垃圾可以捡。虽然机器本身是小了，但是外面挂一个大盒子，这也没啥区别了。雷电的优势是笔记本需要频繁插拔的情况，可以一线通。但是放在台式上、固定的服务器上，我无法理解。

@LeoJ 个人 nas 的瓶颈是带宽和客户端性能。CPU 和硬盘带宽通常是过剩的。而且大文件顺序写入多，随机写入少。因此，raid10 对于个人储存来说不合适。raid6 的“性能极差”对于这个应用场景来说完全不是问题。

比如我 6 盘 raid6 顺序读写跑满也就 500MB/s ，随机读写没测过。这放生产服来说当然是不行，跑应用当然也不行。但是我家反正也只有千兆网。家里有万兆的人恐怕不多吧？那这个速度就很合理。

如果是处理应用数据的服务器，那 raid10 没毛病。生产服务器很多都是 raid10 ，或者就不 raid 全靠分布式文件系统。硬 raid5/10+bbu cache ，问谁都挑不出毛病来。

还是那句话，技术选型需要分析实际应用场景。不能单纯因为企业用什么，就简单认为什么更好。

nextcloud 有 docker 啊，直接部署不麻烦。
nextcloud 的优点是开源而且各个平台上都有 app
能用 SMB 当然是优先 SMB 。这些个网站平台看着好看，实际上没啥用。我主要也就是手机用。电脑直接读写 SMB ，网站还要来回同步。

@ipwx #59 国外人工贵，硬件相对便宜，有问题？数据恢复的价格只会更贵。
#55 我没说 raidz2 可以代替异地备份啊，我也没说过我没有异地备份啊。问题是 raid6 你正常用有那么贵么？多上一重保险有问题吗？

冷备的问题是实际执行能做到多少。更大的问题是冷备本身可能也是坏的数据。除非你能严格执行版本管理。长期稳定转动的硬盘还真就没那么容易坏。反复上电才坏得快。楼上还有人配置 spin down 的。spin down 正确做法就是禁用。

我数据本身是没十几 T ，但是文件多版本快照加起来这点数量级很正常。我哪天手贱删了什么数据，过一个月再找还是能找得到，这叫安心。

8T 硬盘不比 2T 硬盘贵多少，西数买外置盘只有大容量的才能避开 smr 盘。氦气盘虽然功耗大点，但是人家稳定性就是高啊，backblaze 实际数据证明。

你觉得贵，没问题。没人逼你花钱。

#57 我这叫折腾，你们挂 bt ，搞软路由 all in boom ，挂 home assistant ，折腾黑群晖就不叫折腾？你每周插拔硬盘这不叫折腾？

@mrzx @wevsty 确实是没有背板。有背板的机箱太贵了，特别是盘位多的。一般有背板的机箱会给热插拔，但是我认为对于个人来说热插拔不是很重要。倒是散热和静音很重要。很多“nas 专用机箱”的散热不好，包括部分成品 nas.

这个机箱内线缆整理的空间还可以，理顺了以后还行。线缆整理的目标就是：眼不见为净。

除了备份之外，同样重要的是恢复演习。异地备份不是存了就完事的。要定期检查备份是否健康，数据是否一致。等发生故障了，万一发现备份也无效，那就傻眼了。

@mrzx #39 这个反而是小问题（至少对我来说）。
我买硬盘都是趁促销买的 WD 外置硬盘，比正牌桌面盘便宜得多。里面反而是稳定性更高的氦气盘。如果我需要升级替换，可以直接插 USB 替换好之后再装进机箱。
我用的是 antec P101 silent 。10 盘位，没全用上。优点是非常安静。用静音风扇，站在 2 米外都听不到任何声音。
机箱盘位多确实比较好，之后也可以放些炮灰盘用来跑下载。
其实硬盘不是一定要装在盘位里。能插上电源线数据线，往机箱里哪个角落一放都行。完事了再装进盘位。

我不是经常升级硬盘。所以一个个替换我也可以接受。

@ungrown 数据真丢了之前，谁都想不到数据真会丢。一旦真丢了，就突然发现有重要数据了。
我就这么一说，将来你没碰上是你运气好。碰上了你可以去 reddit 上哭一哭。

多两块硬盘而已，一块硬盘价格都不到我的时薪。为什么不呢？
数据恢复一趟的价格，好的能顶我一周工资了。数据恢复要找就找好的。找半桶水的可能就彻底不可恢复了。

@mrzx #33
我的 UPS 是设定停电超过 1 分钟就关机。无论剩余电量多少。
主要是关机时的耗电量会增加很多。所以 UPS 估算的剩余时间、电量很可能不准确。
反正自家用没有 SLA ，等电网稳定后再手动开机。

@ungrown 如果丢数据稀松平常，那你这个备份也就不叫备份了。你把 nas 当应用服务器，我把 nas 当备份储存服务器。你不需要数据安全是你的事。而不是 mirror 更可靠，OK ？
数据恢复一次的价钱远超多加两块硬盘的价钱。你愿意当这个冤大头是你的事。

“你一再强调双盘同时损坏的场景，可我们大家都知道的是，不管硬盘有多容易坏，这个概率都非常微小，而双盘可以将风险再降几个数量级，所以双盘比单盘肯定更安全，我作为一个单盘用了很多很多年的用户，没有理由觉得双盘还不够保险。”
还是那句话，你始终不懂硬盘是有 ure 的。在单盘超过 2T 的情况下，ure 会显著影响重建的成功率。而且，两块硬盘同型号同批次时，硬盘损坏概率就不再是独立时间。一块坏，意味着另一块也快了。而重建是 7x24 满负荷。另一块在重建过程中损坏的概率相当大。

“还在沾沾自喜于两个硬盘三个批次，我隔好几年才会买一块盘”
你不是 mirror 么？合着你一开始都是单盘裸奔吗？


你数据量少是因为你没开过 time machine 或者 Windows file history 。我所有电脑都使用文件历史。zfs 会定期 resilver+snapshot 。不仅从根本上挡住勒索软件，还能避免手贱误删。而这事我确实经历过。
你以为像你一样全都是下载的 A 片？

“mirror 只要把容量更大的新盘加进去就行了，而 RAID 的容量是创建时固定死的”
你用过 zpool replace 吗？你才是一知半解，笑死。没用过就 dd 几个空文件，用空文件当磁盘创建 zfs 试验一下。别在这丢人现眼。
raidz 只要替换全部磁盘，当然就会增加容量。同时也可以直接加一整套，做成类似于 raid60 的 raidz2 stripe 。

“我从单盘到双盘能够获得巨大的边际收益（考虑增加的成本）”
还是那句话，你把 nas 当下载机用无所谓。但是你这个态度对待备份服务是不够的。

@ungrown
二手 sas 盘比 sata 盘耐用得多。而且恰恰就是因为需要 sas hba ，所以买的人少，价格更便宜。
sas hba 用二手的 9220 ，便宜得很

新盘该挂也是一样挂，你看过 backblaze 的统计数据就明白了。二手盘不见得就是寿命短。而是不知道寿命短不短。这意味着你只能按最坏的情况打算，但是实际上可能用很久都没事。

你愿意用新盘也无所谓。我的重点不变：下载盘用 raid0 也行，用 mirror 也行。对于下载盘，需要的是性能不是数据安全，前文的所有理由都成立。确实不该用 raidz2

但是你把下载和个人数据备份混一起就不对了。一个要求数据安全，一个要求性能&成本。选择的重点当然也就不一样。技术选型，准确分析需求很重要。需求不同选型当然也就不同。
混在一起，说明你的备份数据和下载数据一样价值。不知道你怎么看待自己的数据。但是我认为我个人数据是需要安全性的。


“对一般个人用户而言，珍贵的数据是很少的，可能连 1T 都不到”
这就看你的使用场景了。如果就这么少的话组全 SSD 阵列也无不可。或者增加备份冗余度减少 raid 冗余度也可以。但是数据少不是降低冗余度的理由。
如果你觉得这点数据不值得多一块硬盘的成本，那说明你的数据的价值也仅此而已。你不需要这么高的数据安全，没问题。
但是你说 mirror 比 raidz2 安全，那就不对了。

@ungrown 并不是。
ure 了解一下。重建时遇到读取错误，但是硬盘并没有坏，只是数据没了。
当 mirror 只剩一块盘的时候，仅剩的盘就是整个 pool 了。你说这出不了什么问题？仅剩的单盘坏了算不算问题？
raidz2 也是久经考验的代码了。

“zfs 报告了该路径下的大量的校验错误”。这恰恰是你应该用 raidz2 的原因。zfs 的可靠性是由冗余度决定的。冗余度越高，就有越多的信息可以用于恢复。

“然后把这个损坏路径之外的数据全部从老盘复制到新盘”
raidz2 也可以啊。zfs 的健壮性就在于能识别丢失的数据，不影响正常的数据。可是呢，如果你用的是 raidz2 ，因为有额外的一重冗余度，resilver 直接就会成功。根本就没这么多麻烦事。

“双盘全部完蛋，那这概率已经超越中彩票了，你这辈子中过彩票吗？”
只能说你对 SATA 盘的 ure 概率一无所知。对于两块同型号硬盘同时故障的概率更是一无所知。我的阵列是用两个品牌三个批次的硬盘。为的就是减少同批次同时损坏的风险。

@ungrown 你要说成本的话，那你怎么省都比不上二手 SAS 盘组 raid0 。
我跑 pt 的下载盘就是这样，当炮灰用，不需要数据安全。

需要数据安全的个人数据备份，放在 6 盘 raid6 ，显然比 mirror 可靠。照片另外备份到 Amazon photo 。

@ungrown 再来说说你贴的链接，他的理由是：

don’t be greedy. 50% storage efficiency is plenty.
这话等于没说。这话是鉴于下面的优点来说，损失一点容量值得。

for a given number of disks, a pool of mirrors will significantly outperform a RAIDZ stripe.
然而个人 nas 性能不重要。除非你把 nas 当个人服务器用，跑各种应用。那么它也就不再是 nas ，而是个人服务器。我也说了对于应用服务器，使用 mirror 是合理的。

a degraded pool of mirrors will severely outperform a degraded RAIDZ stripe.
仍然，个人 nas 性能不重要。何况个人 nas 没有 sla ，掉盘了先关机，换了新硬盘再说。

a degraded pool of mirrors will rebuild tremendously faster than a degraded RAIDZ stripe.
仍然，个人 nas 没有 sla 。重建慢但是成功率和正确率更高。何况除非 smr 盘，重建并不慢。个人经历能跑满硬盘顺序读写速度。

a pool of mirrors is easier to manage, maintain, live with, and upgrade than a RAIDZ stripe.
raidz 的正确升级方法是直接加一套。而不是一个个盘添加。个人 nas 一般没多少需要。你都说你自己只准备两盘了。这一条和你反正没关系。

BACK. UP. YOUR POOL. REGULARLY. TAKE THIS SERIOUSLY.
raidz2 和备份并不重复。备份本身也有不可靠的情况。你用百度盘，等真要恢复的时候，祝你能及时下载所有数据而不被限速。

@ungrown 首先，你就不应该只有两块盘。如果你不在乎数据安全当我没说。只有两块盘，但是是大单盘的话。重建成功率很低。重建成功而且数据正确的概率几乎为零。

你能接受丢失两块盘那就别用 raidz2 ，这没问题。但是你要说 mirror 比 raidz2 可靠那就是搞笑了。

你原话是：“乖乖用 mirror 模式，压根没有重建的问题”
这当然不对。mirror 模式一样有重建的问题。用 raidz2 一样有备份的需要。备份和重建这两个问题并不冲突。你为什么偏要用 mirror&备份&不重建 来对比 raidz2&不备份&重建呢？

@ungrown mirror 怎么就不需要重建了？ mirror 重建的数据量一点不少。
zfs 支持跳过空闲空间，这比 raid 卡全盘重建要快。
mirror 并不比 raid5 安全多少，因为 mirror 挂一块就变成单盘了。然后你怎么办？不重建就当单盘用？
如果你重建，复制数据怎么保证不出错？如果发现冷错误怎么办？如果仅剩的单盘挂了怎么办？


raid6 就是比 mirror 安全。因为 raid6 可以挂*任意*两块，数据依然安全。在挂一块的情况下，即使遇到冷错误也可以纠正。即使再挂一块依然能够存活。


企业用 mirror 是基于成本和性能的考虑。基于 hash 的 raid5/6 的随机同步写入性能很差。mirror 没有这个问题。企业用服务器跑应用，当然需要随机写入性能。至于数据安全性反而不是最重要的，因为正经的应用大多有备份或者使用分布式系统，单节点全毁也无所谓。

个人储存，数据安全比性能重要。nas 也就是存点照片电影之类的大文件。软 raid6 的顺序异步写入性能并不差。



@mrzx “zfs 可以用 ssd 做 log 写缓存，不过没有内存带来的收益更大”
这句话并不对。内存是易失性储存，只能做读缓存和 write through/write aside 缓存使用。不能做 writeback 缓存使用。
操作系统和应用程序之间的共识是：同步写成功代表数据已经可靠地写入了非易失储存。flush 成功也是。因此内存无法加速随机写入性能。

想要加速随机写入性能，你需要低延迟的非易失储存，比如 SSD 。而其中低延迟长寿命的代表就是早期的 slc ssd 和 optane 。

企业级 SSD 和硬件 raid 则使用另一个做法：用 DRAM 做缓存，但是有电容、电池来保护 DRAM 里的数据。把易失的缓存变成非易失的。

一般不推荐 nas 加 slog 是因为我上面说的。nas 一般是大文件异步读写。slog 对这种情况没有帮助。如果内存不足，而且无法再升级，那么可以考虑
1. L2ARC ，这个相对安全，但是对写入没有加速作用。对读取的作用也有限。因为 metadata 还在内存里。甚至，L2ARC 还增加了 metatdata ，因为需要跟踪 L2ARC 的使用情况。
2. speicial device 。这个必须至少二度最好三度冗余。因为一旦 special device 损毁，整个池全毁。好处是 metadata 可以放在低延迟的 ssd 上。不仅把小块随机读写从机械硬盘里移了出去。而且不会显著增加内存占用。因为内存里缓存的 metadata 就算因为内存不足被驱逐，也可以迅速从 SSD 里重新读取。

别处看来的：
互联网上讨论的目的不是为了意见一致，而是为了把对方气死

有 vt-d 的话好办。还是 Linux/FreeBSD 做 nas 。开个虚拟机跑 Windows ，显卡直通给虚拟机。这是最简单的。

Windows SMB 共享当然是有办法做权限管理，人家企业里都是可以用的。但是快照之类的复杂管理操作会比较麻烦。如果你不打算折腾全套企业 Windows 全家桶的话，那还是 truenas 之类的 nas 操作系统好办。

如果你嫌 truenas 的虚拟化技术不行，也可以用 exsi 虚拟两个系统。但是需要你能够直通 hba 给 nas 的同时，直通显卡给 Windows 。

@Jirajine Btrfs is the default file system for the operating system and XFS is the default for all other use cases.

系统盘才用 btrfs 。熟悉服务器的人都知道，系统盘不存数据。定期备份一下配置文件就好了。

数据盘默认是 xfs

如果只是 pt 数据，不考虑数据安全，那当然是 ext4 或者 xfs 。都是老牌的文件系统，稳定性没问题。也不需要 raid 。bt 缓存没了就没了。需要保留的文件复制到其他储存去。

1. 你应该先 dry-run ，确认无误后再操作。或者用空白文件当硬盘，实验过命令无误再操作
2. 具体是同步写还是异步写？异步写和其他文件系统差别不大。同步写 zfs 会写两次，可以考虑用 ssd 做 slog

@LeoJ
1. 单盘容量超过 2T ，raid5 就是垃圾。单盘容量增加，读写速度并没有增加。非 SSD ，重建速度论天计。重建期间再坏一块，数据就完蛋了。而且 SATA 协议本身就允许少量错误。一般硬盘的 ure 在 10^-15 左右（乐观估计）。重建成功了，但是没有校验，ure 导致数据完蛋了。
好歹用个 raid6 吧
2. 除非启动盘，否则没必要用硬件 raid 。现今的 CPU 已经很强大了，远比便宜的 raid 卡好。软件 raid 比硬件 raid 的性能只好不差。同时还可以方便地使用 smart 来监控硬盘状态。只有启动盘不方便使用软件 raid 。
3. 无 bbu 的 raid 卡做硬件 raid ，特别是 raid5/6 这样的需要 hash 的 raid ，性能非常差，还不如软 raid 。
4. 硬件 raid 无校验。高端硬件 raid 当然可以。但是一般人买得起的洋垃圾配件就别拿出来说了。9220+zfs 比同等价位的硬件 raid 要靠谱得多。而且能选择性重建，重建速度更快。

@zhangjint5 自从 5 年前 btrfs 出 bug 搞丢我数据以来我就不会再用 btrfs 。
btrfs 至今依然无法称得上 production ready 。生产服谁敢用？也就 Fedora 试验田敢在桌面版上推荐使用。因为 Fedora 的地位就是试验田啊。
btrfs raid 的问题更是多了去了。
https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/btrfs-man5.html#raid56-status-and-recommended-practices
>> should not be used in production, only for evaluation or testing.

filezilla 可以多线程