在浦西某重点区域被封半个月了，因为社恐所以群不多，但是初步总结出了点抢菜套路，刚抢完一单每日优鲜。
我之前也用叮咚，这些线上买菜平台下单基本流程是加购物车 => 下单 => 选择配送时间 => 支付。但是在现在特殊情况下，“选择配送时间”很明显是多余的，因为我 TM 根本不 care 你具体啥时候送到（何况现在这个时间也经常不准时），我只要你未来两天内能到给我补仓就行。
现在每个平台都有自己的开放时间，每个地区可能不一样，这个首先要记住了，然后提前加购物车到点开始演猴戏。
下单失败有可能是多种原因，比如库存没了，运力没了（对于被封的人来说这俩其实没区别），服务器负载过大之类的。
库存没了的话有的 App 会给你自动删掉。可以考虑在购物车中配置不同品牌、不同品种的同一类商品，减少完全买不到这类物品的概率。当然好像猪肉之类的太火爆确实不好抢也没办法，我现在都是用牛肉鸡肉代替的。
运力没了也很常见，个人体验在开放下单之后半小时都有机会抢到配送时间槽，当然一开始比较容易，后面越来越难。需要注意下单的时候他说一个时间槽满了，甚至全天都满了不一定就没机会了，可能下一秒就又可以选了。可能是有人下单失败了之类的原因。
如果他说服务器负载过大的话就更简单，你只需要重复发请求，继续增加他的负载就行了，叫你傲娇~

现在美团买菜玩的最溜，因为这东西的 App 有一个特点就是下单的时候无论出了什么问题随便点就能跳过，不知道是不是无心插柳的结果。只需要每天早上六点打开购物车无脑点击右下角的“结算 /支付”按钮，他会给你弹 N 个服务器忙的 popup ，不过无所谓只要继续点同一个位置就会关上重试，进入结算页面之后还需要选择配送时间，你不需要去点上面去选择，因为继续点支付就可以弹出配送时间列表，而支付按钮的那个位置正巧有个时间，没满的话继续点就可以，选择配送时间也不是百分百成功，依然会有 N 个服务器忙的错误，但是无所谓，继续点同一个位置重试，直到成功锁单进入支付界面。可见整个流程中唯一的工作就是“不断点击手机屏幕右下角”，不断重试请求，越快成功率就越高——而这个动作对于长期单身的年轻男性来说是很友好的。

叮咚的“选择配送时间”这一步有点迷惑，暂时没搞懂他的逻辑。每日优鲜是需要稍高的手眼协调能力来快速完成选择配送时间的操作。大润发在运力满的时候按钮直接是灰的，感觉不太好搞。这几个一般是运力紧张，其次是库存。盒马每次看总是缺货，而且并不是所有地方都能送货。

因为第一周没怎么准备被饿出了 PTSD ，所以现在只要价格合理有机会就下单。最近两天成功率还蛮高，也许是因为这边封久了稳定之后抢菜的客观难度下降了。
现在问题是冰箱塞不下了 ...

“透过 Rust 探索系统的本原：泛型” 这个链接错了吧

大陆北方网友提着酱油瓶路过

我国是社会主义市场经济国家啦，不能随便强迫的
说实话只是体制内的话，理论上可以不用微信的，有资源搞国产 Linux ，搞个猴（增）版（强）微信应该不难

百度 CHH 清零哥 ...

@agagega WASM 的出现与本主题中某人强相关。
同理，我很纳闷为什么 aardio 没有在 #59 就出现。

感觉楼主写得很不错，很少能在本站看到这么详细的思考。

个人观点：
楼主认为的所谓“态度恶劣且没价值”的项目，在他们的关注者看来，其实可能恰恰是“态度好且有价值”的项目。楼主强调了“抄袭”的问题，但是这里面存在信息不对称的问题，在抄袭被发现并曝光之前，普通人不可能低成本获得“这个项目是否抄袭了”这个问题的答案，所以这个考量基本没有意义，我觉得一个项目“有价值”，那我就会关注，不会管它有没有抄袭。（并且我相信大多数抄袭行为是不会被发现的）
这种项目被关注我认为更多是个 marketing 的问题。楼主这个“关注”和“价值”的理论我觉得很像商品“价格”和“价值”的概念，不同人对“价值”的判断不同，但是“价格”是绝对的。商家想要提高销售量和销售单价，不仅要做研发，还要做好包装。
同理一个项目获得多少流量，它包装的怎样，往往比它本身“价值”多少更重要。或者，按照商业规则来说，营销和研发都是商家所定义的“价值”的一部分——商家做的事情不是提高产品本身的“价值”（何况这个“价值”并没有明确定义），而是让它“看起来更有‘价值’”，无论是通过什么手段。
想想各种服装、日化品、3A 游戏之类的东西的“价格”里面，营销成本占多少，作为消费者而言，我肯定希望你不要搞这些乱七八糟的东西，把价格降下来。但是大家明知道少营销能获得竞争优势或者更多的利润（换到开源项目里面就是可以用更多精力去优化项目），却还是投大量的钱在营销上，说明这东西确实有用。而如果营销可以制造出一种“态度好”的“假象”的话（烫知识：立“人设”，讲“品牌故事”，吹“企业责任”是营销的常用手段），这东西“态度”到底好不好就无所谓了。
有一个理论大概意思是道德底线低的人相比道德底线高的人可以运用的手段更多，如果野心再大一点的话就在竞争中比道德底线高的人有优势，最后导致爬到金字塔上面去的都是道德底线低的人。如果一个项目只是做 feature ，修 bug ，优化代码的话，不“成功”简直是太正常了。在这方面我觉得程序员群体整体还是太嫰，真要谈下限的话大家应该也知道外面那些幺蛾子比什么开源娱乐圈可好玩多了。做得最好的开源项目，往往是自己质量过硬，推广和运营也到位的。

还有一个因素是互联网时代的特色，就是人们可以访问的信息量从普遍稀缺变成了指数爆炸（还是存在局部稀缺，但是一般人不会关注），这样导致“收集、挑选、过滤信息”这个事情，往往比信息“本身”更有“价值”。平台类企业的成功乃至垄断就是典型，互联网各领域巨头，包括 GitHub 本身在内，80% 都是干这个活的，而我们都知道这些平台上的内容其实都不是平台自己创作的（哪怕部分平台会 claim 这些内容的权利）。这种“收集、挑选、过滤”的产品其中一部分可能做得不太好，但是如果说对这种东西的需求是一直存在的，最有效的应对方式不是什么“谴责”，而是做一个更好的去抢它的位置——对于开源项目尤其如此，平台企业可以反垄断，开源项目不能。

另外所谓 Markdown 项目天然就是比其他项目更有优势，比如我用 9527 语言开发了一个项目，其他人要关注这个项目，最常见的情况就是这个项目能解决 TA 的某个问题，而一个项目是不可能解决所有人的问题的，如果是一个库或者需要贡献就更糟糕了，这一般需要 TA 必须是 9527 语言的开发者。
Markdown 项目一般会从零开始给你讲一个东西是怎么回事，哪怕是一个冷门语言也会简单解释一下出现的语法。自己解释不清楚的东西也会给个链接告诉你哪里能了解。这样很难做特别深入的东西（大多数关注多的 Markdown 项目都是浅尝辄止），但是所有人都能去凑个数，看不懂门道也能看个热闹。
大多数开源项目，就算是比较有名的，很多连注释都懒得写，连 design doc 都没有的也大有人在。另外 GitHub ，或者说广义的程序员使用的软件和工具生态环境，对 Markdown 一般都比对编程语言更友好——Markdown 能直接以合适的格式渲染在 GitHub 页面上，title 和 bullet 能够描述出有序的结构，内容组织方式更贴合人脑而不是计算机。而另一方面，虽然几乎每天都有新的开发工具出现，但是大部分代码存在一些天然问题：
* 重点不突出。一个文件夹下面放 114 个模块，哪些是核心模块，哪些是去掉也影响不大的模块？一个函数 114 行，哪些行是边界条件，哪些行是核心算法？这些内容有相关经验的人可以自己推出来，但是这需要“有相关经验”，还需要花精力去看，大部分人不具备这两个条件。
* 组织不灵活。组织良好的项目需要遵循分层、模块化等原则。但是你横向做得清晰了，纵向就难做了——想要了解实现一个功能的核心逻辑，需要跳无数个模块和函数，项目稍微复杂一点必然会在大脑中造成大量的 cache miss 。Markdown 项目允许作者先简单描述一个猴版实现原理，然后再详细展开。
* 浏览和使用困难。Markdown 通过链接就能实现跳转，而 GitHub 目前仅仅对部分语言实现了简单的查找定义、查找引用等功能，搜索功能也有局限，甚至就连浏览目录结构都不好用（每改变一次目录都是一组 Web 请求）。把代码 clone 下来用 IDE 会方便许多，但是这样成本太高了。至于注释之类的问题之前说过了就不重复了（还有 Markdown 能插图，代码一般只能迫真 ASCII Art ）。
虽然大家都在说“代码是给人看的，不是给机器看的”，但是这里面的“人”其实只包含自己的 collaborator 。从外人的角度看，Markdown 项目在“用户体验”上赢麻了，自然 Markdown 项目的“态度”更好，“价值”更高。

@duke807
为什么不用 HTML 用 QML：这个锅其实 Web 要背一半，HTML 背另一半。Web 的设计是在沙盒里运行，所有的 API 都要包一层，这就是说在 Web 平台上是无法直接访问到 native 上的 API 的。经过 Web 封装的 API 开销更高，功能更落后，基本上只有个下限。前两年前端各种“前端也可以 XXX 了”，实际上这些在前端之外的领域都不算什么。当然如果不在浏览器里跑可以自己做 binding ，但是还是比 native 麻烦。HTML 的锅是它本来是用来做文档的（“Hypertext”），不适合直接用来做“Application”，现在能做是后来各种补丁整出来的。QML 很明确一开始就是做 application 的。

另外你在个别行业看到的现象，需要个别去分析。技术对更大的东西的直接影响力很有限。实际问题要考虑更多技术之外的东西。
比如我在 VFX 行业看到的现象就是以前每个软件都有一套自己的插件开发技术，但是逐渐统一到了 Python+Qt 的组合。我能因此推导出 Qt 南波湾么？
但同时发生的另一个现象是 Blender 迅速崛起，彻底火出开源圈。就连现在 PC 硬件评测，以前跑 CINEBENCH ，现在也要跑 Blender Benchmark 。Blender 用的不是 Qt ，它自己写了一套界面库。能不能说他这个界面库比 Qt 更好呢？大概也不能。Blender 里面照样一堆老旧设计和屎山代码，它能火就是因为它开源，并且 somehow 一直运营的很不错，后来基本上除了已有专有套件的开发者和其死忠粉之外，所有人都认识到这东西能有好处，所以它花了十五年从默默无闻最后混成了 CG 圈的 Linux 。
IM 是另一个例子，小而美是技术最好的 IM 么？大概不是，但是在个别地区它确实是最流行的 IM 。

WASM 在 #24 还是不可避免地出场了 hhh

楼主能不能举几个栗子，可能能具体分析一下？

我觉得很重要的一个因素是你们有多少资源。
比如项目很紧，那不 review 也无所谓（最后再 review 跟不 review 也没啥区别了 ...）
比如我们 ddl 不紧，现在是模仿开源项目的模式，每个 commit 都 review ，Code Review 是日常工作内容之一。但是效率就低了。
楼里觉得 Code Review 意义不大的可以思考一下为什么很多知名开源项目都在做 Code Review 。当然这种对于一般企业项目来说有点极端了，大概也是很多开源项目喜欢鸽的原因之一吧。

建议楼主可以源码和汇编结合看，更方便理解。
社区上有一些 GDB 的插件，可以做到汇编和源码同屏之类的增强 ncurses UI 。VSCode 好像也有这个功能。或者 godbolt 也可以帮你把汇编和源码对应起来。
当然我个人体验这些方法的缺点是不 scalable ，源码一多就容易乱，再加上 C++ 要求编译器整很多活，稍微大点的程序就没那么直接。

我觉得归根结底是现在的 toolchain 还是比较拉，对调试信息的记录和管理简单粗暴，想要干点精细活就很麻烦。

你说的“经商资产千万每天度假享乐”的人里面“聪明人”比例高，但是在“聪明人”整个群体来看，大部分“聪明人”在工厂，送外卖，工地，挖矿。

@Kasumi20 不要小看汇编器 ... 汇编“翻译”成机器码不是那么“直接”的过程 ... 更别说楼主还没说他写的是啥汇编

科学里面的理论是个模型，是中性的
你后面说的理论是价值观和方法论
混在一起可能不是很合适

信版权教的人信这东西不奇怪

B 站可能不会变质，但 B 站的视频真的会变质